Приговор № 1-212/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

дело №1-212/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-002257-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 14 июля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Краморева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов Ставропольского края «Бондяков и Партнеры» Погосова В.Р., представившего удостоверение № 3656 и ордер № Н 207905 от 02 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2020 года в 08 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительным размере, без цели сбыта, находясь в г. Ставрополе, используя смартфон, через сеть «Интернет», произвел заказ наркотического средства, за которое произвел оплату безналичным переводом, после чего получил сведения о нахождении наркотического средства и выдвинулся к указанному месту.

03 июня 2020 года в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около дома № 285 по улице Мира г. Ставрополя, поднял прикрепленную закладку с порошкообразным веществом, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, которое стал хранить при себе, до того времени, когда 03 июня 2020 года в 15 часов 30 минут, находясь в 300 метрах от участка автомобильной дороги на 197 км.+650 метров «Кочубей - Минеральные Воды», при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, выбросил на землю, находящийся при нем пакетик с наркотическим средством, которое 03 июня 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании № 61-и от 05 июня 2020 года и заключению эксперта № 132-э от 10 июня 2020 года, изъятое 03 июня 2020 года у ФИО1 вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого составила 1,01 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По ходатайству подозреваемого ФИО1, производство дознания по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно в совершении какого преступления он подозревается, вину в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении. Согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Погосов В.Р. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Краморев В.С., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а все вместе как достаточные, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается исследованными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Давая правовую оценку совершенного подсудимым деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО1 от 03 июня 2020 года (л.д. 30-31); свидетельство о заключении брака от 23 января 2019 года (л.д. 115); свидетельство о рождении ФИО1 Валерии, 09 апреля 2019 года (л.д. 116); по месту работы в ООО «Прогресс» характеризуется положительно (л.д. 117); копия паспорта, согласно сведений которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> (л.д. 118-120); сведения об отсутствии судимостей (л.д. 121-124, 125-126); на учете в наркологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью на обращался (л.д. 131, 139); на учете в психоневрологическом диспансере на состоит, за медицинской помощью на обращался (л.д. 133, 139); проходил военную службу по призыву с 22 апреля 2017 года по 20 апреля 2018 года, состоит на воинском учете (л.д. 135); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания за впервые совершенное преступление, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи, с чем признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «ВАЗ-217230» регистрационный знак В 565 МТ-26 регион – подлежит возврату собственнику ФИО2; наркотическое средство «мефедрон» в прозрачном полимерном пакете, три бумажных конверта со смывами с ладоней пальцев рук ФИО1, три бумажных конверта со смывами с ладоней пальцев рук ФИО2 – подлежат уничтожению; мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Редми» - подлежат хранению до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленных лиц, незаконно сбывших наркотическое средство.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Будённовскому району л/сч <***>) расчётный счёт 4№, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 18№, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-217230» регистрационный знак В 565 МТ-26 регион – оставить по принадлежности собственнику ФИО2;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району: наркотическое средство «мефедрон» в прозрачном полимерном пакете, три бумажных конверта со смывами с ладоней пальцев рук ФИО1, три бумажных конверта со смывами с ладоней пальцев рук ФИО2 – уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району: мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Редми» - оставить на хранении до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленных лиц, незаконно сбывших наркотическое средство.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.