Решение № 2А-645/2024 2А-645/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-645/2024

Дело № 2а-645/2024

61RS0002-01-2024-000315-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным ФИО4-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ЗАГС, ГУ МВД, ФНС, к нотариусу, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из запроса в ФНС ИНН должника является не действительным.

В Российской Федерации ИНН признается недействительным в случае смерти владельца ИНН.

Пристав Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не сделал запросы в ЗАГС и ФНС.

Согласно реестру наследственных дел, должник умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, нотариус ФИО5).

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных Ф3 "Об исполнительном производстве", не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», СПИ ФИО6 должна была приостановить производство до определения правопреемников, а затем - о замене умершего должника на его правопреемника.

В нарушение действующего законодательства, СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не сделал запрос нотариусу о наследственном деле для установления наследников для дальнейшей замены стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству.

Обязательство, возникшее у должника ФИО3, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника ФИО3, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 не представлено доказательств того, что ей устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, основания для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления отсутствуют.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов изыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 060611280 по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Данное исполнительное производство в настоящий момент находится на стадии исполнения.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков связанное с тем, что судебный пристав-исполнитель не принимает должные меры по взыскании образовавшейся задолженности.

Судом направлялся запрос в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону о представлении заверенной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также отзыв относительно заявленных требований, однако данные документы в суд не поступили, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного ФИО4 целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как направленным на получение взыскателем задолженности в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также о не осуществлении начальником отделения - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ей должностного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Требования административного истца об обязании в будущем совершить определенные действия, суд признает необоснованными, поскольку суды проверяют в порядке, предусмотренном КАС РФ законность постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий, бездействия. Обязать совершить определенные действия в будущем, если незаконность его бездействия не установлена, КАС РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.