Решение № 2А-645/2024 2А-645/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-645/2024

61RS0047-01-2024-000874-88

Дело № 2а-645/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов. Указало, что ООО ПКО «МКЦ» 12.04.2024 направил в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 15 716 рублей 20 копеек. Все установленные законом сроки по регистрации, и соответственно, возбуждению исполнительного производства истекли, т.к. до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Просит признать незаконным бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени. Обязать начальника отдела незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство, а также возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) начальника отдела – возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил административное дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представлен письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что на исполнение в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» денежных средств в размере 15 716,2руб. 26.05.2024 исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 для принятия дальнейшего решения. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял его к исполнению и 26.05.2024 возбудил по нему исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного ответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 ч. 1, 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2024 ООО ПКО «МКЦ» направило в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» суммы долга (почтовый идентификатор :80100095774278).

22.04.2024 года ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области принято заявление взыскателя.

26.05.2024года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по судебному приказу №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности в размере 15 716,2 руб.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставляемые ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений ( ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2024 с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве и о получении его взыскателем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого бездействия должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в указанной части незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в не направлении в адрес ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2024 года №-ИП (должник ФИО2).

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить обязанность на должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2024 года №-ИП (должник ФИО2).

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2024 года №-ИП (должник ФИО2).

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2024 года №-ИП (должник ФИО2).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 26.06.2024 года подпись