Решение № 2-44/2020 2-44/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-44/2020

Дело № 2-44/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000040-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 16 марта 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ///// между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №№№ в соответствие с которым банк передал ответчику деньги в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев на определенных договором условиях. В Заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса 12410 рублей, ставка 28% годовых. Банк условия договора исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ///// по ///// у него имелась задолженность в размере 554077,75 рублей. ///// между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования №№№/С-Ф, согласно которого право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу в размере 554077,75 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 554077,75 рублей и расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с иском в размере 8740,78 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его фактическое место жительства судом установлено не было. По месту регистрации не проживает, в связи с чем уведомить его о месте и времени судебного разбирательства не представилось возможным.

В соответствие со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в судебном заседании судом был назначен представитель ФИО1 – адвокат Райсбих Л.А., который просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.308, 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 382, 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ///// между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_2955, в соответствие с которым, банк передал ответчику деньги в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев на определенных договором условиях, а именно: размер ежемесячного взноса 12410 рублей, ставка 28% годовых. Банк условия договора исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей.

ФИО1 взятые на себя перед Банком обязательства по кредитному договору исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, у него на дату окончания срока действия договора, то есть ///// образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 554077,75 рублей. Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком /////

///// между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования №№№/С-Ф, согласно которого право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу в размере 554077,75 рублей.

АО «Связной Банк» ///// направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 23).

ООО «ФЕНИКС» направил ФИО1 требование о полном погашении долга, которое осталось ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховным Судом РФ в п. 24 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1, как указано выше, внес последний платеж по кредитному договору /////. Следующий платеж по графику он должен был осуществить /////, в связи с чем, кредитор о нарушении своего права в связи с невнесением очередного платежа по кредиту, узнал /////. Последний день исполнения обязательств по кредитному договору /////.

Исковое заявление в суд поступило /////, то есть за сроками исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, даже от последнего срока исполнения обязательств по кредитному договору. Каких-либо доказательств, приостанавливающих течение срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с заявленным представителем ответчика Райсбихом Л.А. ходатайством о применении срока исковой давности и истечением установленного законом срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 8740,78 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко