Приговор № 1-56/2019 1-642/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-334/2018

дело № 1-56/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Челябинск 14 февраля 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Шафоатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты><адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 ч. 2 УК РФ,

установил:

03 марта 2018 года около 20 часов 00 минут потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 передвигались на автомобиле «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, от автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: <...>, в направлении пр. Победы в г. Челябинске. При повороте с ул. Чичерина на пр. Победы в г. Челябинске, автомобиль «Форд транзит» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, перестроился в ряд, где осуществлял движение автомобиль «Форд Мондео», тем самым не предоставил преимущество движения автомобилю «Форд Мондео» и создал аварийную ситуацию на проезжей части. После чего, на проезжей части между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на фоне произошедшей дорожной ситуации. Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь на проезжей части вблизи автозаправочной станции «Новатэк», расположенной по адресу: проспект Победы, 398, в г. Челябинске, на автомобиле «Форд Мондео» преградили путь движения автомобилю «Форд транзит», под управлением ФИО1 После этого, у ФИО1, 03 марта 2018 года около 20 часов 00 минут, находившегося на проезжей части вблизи автозаправочной станции «Новатэк», расположенной по указанному адресу, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия. После этого, ФИО1 взял с передней левой двери своего автомобиля нож и попытался нанести удар Потерпевший №1, который, желая пресечь действия нападавшего, нанес ФИО1 один удар в область лица. После этого, ФИО1, держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа и один удар в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, была причинена колото - резаная рана брюшной стенки с ранением толстого кишечника, причинённая острым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме этого, согласно заключению эксперта, в результате умышленных преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имеется рубец правой половины грудной клетки, расположенный в четвертом межреберье. Установленные морфологические признаки рубца свидетельствуют о имевшей место колото - резанной ране, причинённой острым предметом (однократное воздействие). Данная рана не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившая вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду пояснил, что действительно в указанное время и в указанном месте управлял транспортным средством. В районе пересечения пр. Победы и ул. Чичерина он остановился, так как движение ему было преграждено транспортным средством, в котором находился потерпевший. После этого потерпевший вышел из автомобиля и через открытое окно двери его автомобиля нанес удар кулаком руки ему в нос. Далее он продолжил движение, но в районе автозаправочной станции «Новатек», тоже самое транспортное средство вновь преградило ему движение. Он продолжил сидеть в автомобиле. Потерпевший и Свидетель №1 выбежали из своего автомобиля и начали наносить повреждения его автомобилю, пинать ногами по кузову. После этого, он, ФИО1, вышел на улицу, но был подвергнут избиению, потерял сознание. Когда пришел в себя, то вернулся в свой автомобиль и взял нож для самообороны. Данным ножом он размахивал в разные стороны, в хаотичном порядке, хотел напугать потерпевших. Осознает, что именно от его действий были причинены телесные повреждения потерпевшему, однако, у него не было умысла их причинять, хотел обезопасить себя от нападения со стороны потерпевшего и его друга.

В ходе проведения очных ставок с потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, подсудимый ФИО1 давал аналогичные показания.

В ходе следственного эксперимента 14 марта 2018 года, с участием ФИО1, последний продемонстрировал механизм удара полученного Потерпевший №1 – снизу - вверх в центральную часть область живота (т. 1 л. д. 200 - 204).

Суд считает, что вина ФИО1, несмотря на занятую им позицию, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 03 марта 2018 года около 20 часов, он с Свидетель №1 на автомобиле передвигался по пр. Победы в г. Челябинске. Около ул. Чичерина, их подрезал Форд Транзит. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, открыл окно автомобиля и крикнул ФИО1, чтобы он остановился. Далее у заправочной станции «Новатек» они остановились на обочине дороги, у ФИО1 была возможность двигаться дальше, но тот также остановился за ними. Далее они вышли из автомобиля, каких - либо повреждений ФИО1, либо его автомобилю они не наносили. Затем он увидел, как с расстояния около пяти метров, вдоль маршрутного такси, ему на встречу шел ФИО1 В правой руке ФИО1 он заметил нож. Так как ФИО1 шел в его сторону с ножом, чтобы оградить того от себя, он оттолкнул его правой ногой в верхнюю часть туловища. ФИО1 не остановился и сразу нанес два удара ножом, один удар был нанесён в замах, но промахнулся, второй раз удар был нанесен в область живота. После этого, он увидел автомобиль скорой помощи и ушел к нему. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, так как последний извинился и компенсировал причиненный вред.

13 апреля 2018 года потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания, что и в суде, в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО1

В заявлении потерпевший Потерпевший №1, по факту причинения ему телесных повреждений, привлекать к уголовной ответственности никого не желает (т. 1 л. д. 21).

В ходе проведения следственного эксперимента 13 апреля 2018 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний продемонстрировал возможность нанесения им удара ногой в область верхней части туловища, шеи и лица, а также продемонстрировал полученный им удар ножом от ФИО1 в область живота – сверху вниз (т. 1 л. д. 98 - 101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует информация, аналогичная той, что довел до суда потерпевший Потерпевший №1, относительно нанесения последнему ножевых ранений со стороны подсудимого.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтверждал в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОП «Курчатовский», суду пояснил, 04 марта 2018 года проводил беседу с задержанным 03 марта 2018 года ФИО1, который пояснил, что 03 марта 2018 года около 20 часов у АЗС «Новатэк» на него напали двое молодых людей, избил его. Одному из нападавших он, ФИО1, обороняясь, нанес ножевые ранения. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, водителя скорой медицинской помощи, следует, что около 19 часов 40 минут к ним поступил вызов на адрес Академика ФИО3, 37. Двигаясь по проспекту Победы в сторону ул. Салавата Юлаева, возле АЗС «Новатэк», на дорогу выбежал мужчина и стал махать руками, чтобы они остановились. После подошел второй мужчина и сказал, что тому нанесли ножевое ранение и попросил помощи. После чего, врачи завели мужчину в карету скорой помощи и стали оказывать помощь. В это время он увидел, как на обочине дороги стояло маршрутное такси Форд, у которого стоял мужчина азиатской внешности, плотного телосложения. В руке данного мужчины он увидел нож. Мужчина бегал возле стоявшего там маршрутного такси Форд, ругался в адрес обратившихся к ним за помощью мужчин, что – то кричал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, врача ОКБ № 3, в 20 часов 15 минут 03 марта 2018 года в ОКБ № 3, поступил Потерпевший №1, с ранением грудной клетки. После осмотра были выставлены показания к оперативному лечению в условиях операционной. При поступлении в больницу пациент находился в тяжелом состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 03 марта 2018 года около 20 часов 00 минут он видел конфликт у АЗС «Новатек». Видел, как Потерпевший №1 наносил рукой удар ФИО1

В рапорте об обнаружении признаков преступления содержится информация о том, что 03 марта 2018 года в 21 час 22 минуты в ДЧ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, поступило сообщение из ОКБ №3, о том, что в 20 часов 15 минут 03 марта 2018 года бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №1, с ранением в брюшной полости (т. 1 л. д. 11).

В рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что 03 марта 2018 года в 20 часов 15 минут сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 и ФИО7 поступило сообщение от Дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, о том, что по адресу: <...>, на проезжей части происходит драка между водителем маршрутного такси и водителем легкового автомобиля, один водитель нанес другому ножевое ранение. Прибыв на место происшествия, ФИО6 и ФИО7 был задержан ФИО1, который являлся водителем маршрутного такси «Форд Транзит», который пояснил, что на него напали двое молодых людей, передвигавшиеся на автомобиле «Форд Мондео», начали избивать его, в ходе чего он взял нож и нанёс удары (т. 1 л. д. 13).

Справка от 04 марта 2018 года содержит информацию о том, что Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ ОКБ № 3, в 20 часов 15 минут 03 марта 2018 года, с диагнозом проникающее ранение живота с повреждением брыжейки толстой кишки (т. 1 л. д. 23).

В ходе осмотра места происшествия от 03 марта 2018 года, исследован участок местности на проезжей части проспекта Победы, вблизи д. 398. В ходе осмотра данного участка, с автомобиля Форд Транзит, с передней левой двери изъят нож (т. 1 л. д. 26 - 29).

При осмотре места происшествия 06 марта 2018 года, исследован автомобиль Форд Транзит. На момент осмотра дефлектор капота отсутствовал. В нижней части лобового стекла у дворника с левой стороны имеется скол размером около двух сантиметров, происхождение которого неизвестно. Более видимых повреждений не обнаружено (т. 1 л. д. 40 - 48).

Согласно заключению эксперта от 04 апреля 2018 года, у Потерпевший №1, имело место колото - резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением толстого кишечника, причинённая острым предметом (предметами), в срок, не исключающий события 03 марта 2018 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Направление раны – спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз (т. 1 л. д. 52 - 54 ).

Из заключения эксперта от 04 апреля 2018 года следует, что в случае происхождения крови на рукоятке ножа от двух и более лиц, возможно смешение крови. В этом случае, не исключается примесь крови потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 61 - 64).

Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2018 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АЗС «Новатэк», проспект Победы, 398, в г. Челябинске, изготовлен самостоятельным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения, и не относится к холодному оружию (т. 1 л. д. 71 - 72).

Из заключения эксперта от 09 августа 2018 года следует, что при судебно - медицинском обследовании Потерпевший №1 были обнаружены: рубец правой половины грудной клетки, расположенной в 4 межреберье. Установленные морфологические признаки рубца свидетельствуют о имевшей место колото - резаной ране, причиненной острым предметом (однократное воздействие), сроком давности от четырех до шести месяцев до момента обследования в ЧОБСМЭ. Данная рана не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившая вред здоровью. Возникновение данной раны в результате паления с высоты собственного роста и соударения предметами исключается, рубец, расположенный в правом подреберье, является исходом зажившей колото - резаной раны, проникающей в брюшную полость (т. 2 л. д. 99 - 102).

04 марта 2018 года при визуальном осмотре ФИО1 видимых телесных повреждений не имеется (т. 1 л. д. 178 - 186).

Согласно справки от 05 марта 2018 года, в ходе осмотра ФИО1, установлен ушиб в области носа (т. 1 л. д. 223).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен именно умышленными действиями ФИО1, а не иными лицами.

Сам ФИО1 с самого начала, с момента первоначальной беседы с сотрудниками полиции, признавал, что взял нож в правую руку и, обороняясь от агрессивных действий Потерпевший №1, отмахивался от него него, нанося удары. Подтверждал свои показания в ходе следственных действий. Не опроверг указанное ни один из свидетелей по делу.

Таким образом, у суда не имеется ни малейшего сомнения в том, что в указанное время и месте, именно ФИО1 нанес ножом Потерпевший №1, в том числе, один удар в область живота, чем причинил потерпевшему колото - резаное ранение, проникающее в брюшную полость с ранением толстого кишечника.

Каких - либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, подсудимого и всех без исключения свидетелей по делу, по обстоятельствам произошедшего у АЗС «Новатек», а также относительно нанесенного ФИО1 удара потерпевшему, суд не усматривает.

При этом, удар подсудимым нанесен сильно и акцентировано в область жизненно – важного органа, так как имело место проникновение в брюшную полость с ранением толстого кишечника, удар был направлен спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз. В этом случае, суд берет за основу показания потерпевшего и заключение эксперта о том, что удар был направлен сверху – вниз, а не пояснения ФИО1, который утверждал, что удар был направлен снизу – вверх.

Таким образом, в результате нанесения подсудимым одного целенаправленного, сильного удара ножом в область живота образовалось колото - резаное ранение, проникающее в брюшную полость с ранением толстого кишечника, что и повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершенном умышленном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и какого – либо сомнения у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла своё полное подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям самого подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд расценивает позицию ФИО1 в той части, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, способом защиты.

По мнению суда, нанося целенаправленный, сильный удар ножом в область живота потерпевшего, ФИО1 умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью. Учитывая выводы эксперта, в силе нанесенного целенаправленного удара у суда сомнений не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ у суда не имеется.

ФИО1 на учётах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит, тяжкими, неизлечимыми заболеваниями не страдает.

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, частично признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с заявлением о явке с повинной (добровольное сообщение о произошедшем в полицию), выдал орудие преступления, попросил прощения, возместил моральный вред, положительно характеризуется, трудоустроен, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации и жительства, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, которое способствовало развитию конфликта. Потерпевший простил ФИО1, принял извинения, каких – либо претензий не имеет, так как вред ему компенсирован.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенного преступления, ни личность подсудимого, ни иное установленное по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места регистрации и жительства, по согласованию и в установленные инспекцией сроки являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. В случае отмены ФИО1 условного осуждения, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок отбывания наказания время изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить, о чем прислать в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 (десяти) суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: