Решение № 12-144/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-144/2023

Дело №12-144/2023

Мировой судья Олешко Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которого в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона, и не могут быть использованы при рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что /дата/ в 22 час.15 мин. у <адрес> корпус № по <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пояснениями понятых, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами административного дела.

Так, из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО1 управлял автомобилем, при этом у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

Мировым судом, надлежащим образом проверены доводы защитника Курбонова о том, что при совершении процессуальных действий и составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были допущены существенные нарушения прав ФИО1 в частности, не было обеспечено право давать пояснения на родном языке при составлении протокола и право воспользоваться услугами переводчика, и обоснованно отклонены, по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном правонарушении.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поступившие в суд /дата/ ходатайства защитника Голоднова В.Л. о вызове свидетелей в судебное заседание, о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела не усматривается каких-либо сомнений в том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Мировым судом дана верная оценка собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом вышеуказанные доводы жалобы ФИО1 также были предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, и эти доводы были обоснованно отклонены.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья