Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-9335/2018;)~М-8287/2018 2-9335/2018 М-8287/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело №2-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее истец, банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 29 июля 2014 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № <номер изъят> в размере 280 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Согласно п. 2.17 Общих условий, любая информация передается Клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (www.raiffeisen.ruи/или: www.connect.raiffeisen.ru/www.online.raiffeisen.ru).

На момент обращения в суд прилагаемые общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между банком и клиентом договора.

Кредитный Договор заключается путем подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются с заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету <номер изъят>.

Согласно тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 15.90 %, указана в п. 4 Индивидуальных условий.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 143 856 рублей 54 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту 0 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 128 371 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 0 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7 513 рублей 57 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7 211 рублей 38 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 760 рублей 53 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани 27 сентября 2018 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 143 856 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 128 371 рублей 06 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов запользование кредитом 7 513 рублей 57 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7 211 рублей 38 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 760 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей 13 копеек.

Ответчик, не согласившись с исковым заявлением о взыскании задолженности, подала встречный иск о расторжении кредитного договора. В обосновании иска указывает, что 29 июля 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ней был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № <номер изъят> в размере 280 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. ФИО1 указывает, что 44 месяца кредит платила исправно в соответствии с графиком платежей, всего ею выплачено 270 944 рубля 01 копейка, из них выплаченная сумма процентов 119 315 рублей 07 копеек.

17 августа 2017 года, по ее мнению, произошло существенное изменение обстоятельств- потеря работы. С 17 августа 2017 года по 11 января 2018 года она была признана безработной и состояла на регистрационном учете в центре занятости. 01 марта 2018 года вновь произошло существенное изменение обстоятельств- потеря работы. Вновь состоит на учете в центре занятости населения. 29 ноября 2018 года подала заявление в банк на расторжение кредитного договора, чтобы остановить финансовую нагрузку, но получила отказ от 30 ноября 2018 года. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчица по основному иску в судебном заседании просила в удовлетворении иска банка отказать, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, не работает, состоит в центре занятости населения и оплатить всю сумму задолженности не имеет возможности. Свой встречный иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Райффайзен Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 июля 2014 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № <номер изъят> в размере 280 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15.90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

На момент обращения в суд прилагаемые общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между банком и клиентом договора.

Кредитный Договор заключается путем подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются с заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету <номер изъят>.

Согласно тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 15.90 %, и также указана в п. 4 Индивидуальных условий.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 143 856 рублей 54 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту 0 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 128 371 рублей 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 0 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7 513 рублей 57 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7 211 рублей 38 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 760 рублей 53 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани 27 сентября 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено. Прекращение платежей по кредиту ФИО1 не отрицает.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчицей не предоставлено никаких доказательств в обоснование поданных ею возражений.

Содержание поданных ФИО1 возражений повторяет содержание поданного ею встречного иска. Указанные в них доводы суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права по следующими причинам.

Согласно ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.»

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В обоснование возражений на иск банка и своих встречных требований о расторжении кредитного договора ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение в связи с увольнением с работы и длительным нахождением на учете в бюро труда и занятости в качестве безработного, что не позволяет ей полностью выплатить задолженность в полном объеме.

Между тем, само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование возражений и заявленных встречных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора и освобождения от оплаты задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в частивзыскания задолженности в размере 143 856 рублей 54 копеек.

Выслушав доводы по встречному иску ФИО1, письменные возражения банка на встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

«1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…

..2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором…

Из материалов дела следует, что по волеизъявлению ФИО1 банк заключил с ней кредитный договор, обо всех существенных условиях она знала заранее, подписав собственноручно кредитный договор, согласилась со всеми его условиями.

Материалами дела не подтверждается нарушение условий кредитного договора со стороны АО «Райффайзенбанк», при этом ссылка истца на тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению принятых на себя по кредитному договору обязательств, по смыслу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ не может являться основанием для расторжения кредитного договора по основаниям, указанным ранее.

Доводы ФИО1 о недобросовестном поведении банка суд находит несостоятельными, поскольку реализация АО «Райффайзенбанк» права на судебную защиту в связи с невыполнением ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств не может быть расценена как злоупотребление правом.

Проведение реструктуризации долга является правом Банка, а не его обязанностью.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об увеличении размера задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в силу ст. 401 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине банка. Напротив, зная о наличии задолженности по кредитному договору, ФИО1 своевременно мер по ее погашению не предпринимала, длительное время не трудоустроена, тем самым собственными действиями увеличивала сумму долга.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, у суде не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 077 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» просроченный долг в размере 143 856 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 128 371 рублей 06 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7 513 рублей 57 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7 211 рублей 38 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 760 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей 13 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года