Решение № 2-1888/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1888/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 07 марта 2018 года произошло затопление <адрес> принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. Затопление произошло из <адрес>, расположенной выше, по причине того, что отсоединился шланг подачи воды к бачку унитаза. В результате залива имуществу истца причинен ущерб, размер которого согласно отчету эксперта составляет 154195 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по чистке напольного ковра в размере 4968 рублей, направление телеграмм ответчику – 580,20 рублей, демонтаж потолка – 4000 рублей, составление отчета – 8000 рублей. Также просит компенсировать причиненный ей моральный вред на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с иском согласна, ходатайств об отложении дела не направила, о причинах не явки в суд не сообщила.

Третье лицо ФИО6 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.14). Собственником 1/4 доли в той же квартире является ФИО6 (третье лицо), которая самостоятельных требований о возмещении материального ущерба не заявляет. Собственником <адрес> том же доме является ФИО3 (ответчик) с июня 2015 года (л.д.7).

07 марта 2018 года произошло затопление <адрес>

Как следует из акта, составленного представителями управляющей компании, а также в присутствии жильцов квартиры № и № <адрес> затопление квартиры № произошло с вышерасположенной квартиры №. Причиной явилось: течь шланга к унитазу (л.д.15).

В ходе осмотра квартиры № представителями управляющей компании установлено, что вследствие затопления в комнате площадью 16.3 кв.м. произошло намокание потолка по всей площади, имеется обрушение штукатурного слоя; на полу (ламинат) имеется вздутие в стыках; на обоях высокого качества имеется вздутие, отклеиваются в стыках. В коридоре натяжной потолок, видимых следов затопления, не имеется; отслоение обоев высокого качества, на полу (линолеуме) видимых повреждений нет. На кухне имеется отслоение обоев высокого качества. Откос на двери отклеился, вздутие (л.д.16).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ... стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей (л.д.35).

Согласно отчету оценочной компании 22-03/363 рыночная стоимость суммы ущерба от последствий затопления квартиры № по состоянию на 22 марта 2018 года составила 154 195 рублей (л.д.75).

Оснований полагать, что эта сумма определена неверно, у суда не имеется, поскольку представленное истцом заключение обосновано, содержит необходимые расчеты со ссылками на официальные источники информации, выполнено лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Обстоятельства причинения вреда имуществу истца, объём и размер ущерба сторонами в суде не оспорены, на назначении судебной экспертизе в данной части стороны не настаивали.

Кроме того, в связи с причинением истцу имущественного вреда, последняя понесла расходы связанные с чисткой напольного покрытия в размере 4968 рублей и демонтаж-потолков в размере 4000 рублей, что подтверждено представленным в дело документами.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения, подлежит взысканию 163163 рубля.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий. Представленные материалы дела свидетельствуют лишь о нарушении её имущественных прав и интересов.

В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на отправку телеграммы с приглашением на осмотр квартиры в размере 580,20 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, всего судебные расходы на сумму 8 580 рублей 20 коп..

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, факт несения последним данных судебных расходов документально подтвержден и имеется причинная связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 163163 рубля и судебные расходы в сумме 8 580 рублей 20 коп., всего 171 743 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот сорок три) рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

подпись судьи:

Секретарь судебного заседания:

"__" _____________ 2018 г.

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1888/2018.