Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-284/2021 М-284/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-713/2021

Дело №2-713/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000555-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 29 мая 2008г. в размере 69927,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2297,82 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 29 мая 2008 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от 29 мая 2008г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету установить лимит.

Банк 29 мая 2008г. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №....

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Ими был выставлен заключительный счет-выписка, в указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с 28 марта 2014г.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2008 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ее карты с лимитом 50000 руб.

В соответствии с тарифным планом размер процентов, начисляемых по кредиту – 28%; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9% (мин. 100 руб.); минимальный платеж – 10%; плата за пропуск минимального платежа – впервые – не взимается, 2 раз подряд – 300 руб.; 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб.; льготный период кредитования – до 55 дней.

В заявлении от 29 мая 2008 г. ответчик указал, что ознакомлен, полностью согласен и понимает Условия и тарифы, действующие на дату подписания Заявления. В заявлении также указано, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

ФИО1 07 июня 2008 г. получила карту №..., договор №....

Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет № ....

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

Карта была активирована ответчиком 17 июня 2008г. путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается расчетом задолженности.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 81235,10 руб.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которого задолженность перед банком составила 81235,10 руб., которую ответчик должен был погасить не позднее 28 мая 2014 г.

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п.4.18 сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 28 апреля 2014г.

Как было указано выше, банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которого задолженность перед банком составила 81235,10 руб., которую ответчик должен был погасить не позднее 28 мая 2014 г.

Соответственно, с 28 мая 2014 г. кредитор знал о нарушенных правах.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 02 марта 2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

07 марта 2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 31 января 2020г.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 04 февраля 2021 года, что также свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

Платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, с 11 декабря 2018г. по 30 января 2020г. суд не признает в качестве признания долга ответчика.

Из положений абз.1 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела сторонами не представлено. Напротив, представитель ответчика отрицала факт внесения ответчиком сумм в счет погашения задолженности.

Следует отметить, что и при их наличии, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имелось бы, поскольку положение п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующее разъяснение абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 30 марта 2021 года