Решение № 2-403/2021 2-403/2021~М-216/2021 М-216/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-403/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

Дело № 2-403\2021 год

11 июня 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на 575\1000 долей земельного участка, взыскании судебных расходов в сумме 17000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО4 об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на 575\1000 долей земельного участка, взыскании судебных расходов в сумме 17000 рублей (л.д. 3-5, 168-172, 194-198).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок <адрес> площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером:№ принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 – 1\6 доля, ФИО2 – 1\6 доля, ФИО3 – 1\6 доля, ФИО4 – 1\2 доля. На спорном земельном участке расположен жилой дом <адрес> площадью 35, 9 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащий на праве собственности ФИО4, а также жилой дом <адрес> площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, принадлежащий на праве общей долевой собственности в размере 1\3 доли каждой: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года был произведен реальный раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: один из которых - площадью 35, 9 кв.м. был выделен в собственность ФИО4, а другой - площадью 58, 3 кв.м. в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 Данным судебным решением установлено, что на основании договоров купли-продажи от 11.07.2013 года и дарения от 05.02.2014 года ФИО4 являлся собственником 1\2 доли жилого дома общей площадью 94, 2 кв.м., жилой площадью 68, 6 кв.м., состоящего из литер А, Б, Б-1, и 1\2 доли земельного участка<адрес> площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером:№. Из договора купли-продажи от 11.07.2013 года следует, что доля спорного жилого дома была приобретена ФИО4 и ФИО5 без надворных построек и сооружений, которые остались в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, а, следовательно, и земельный участок под ними тоже. Поскольку решение суда по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, данные юридически значимые обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по данному делу. При покупке 1\2 доли жилого дома ФИО4 приобрел и 1\2 долю спорного земельного участка, которая не была равной 1\2, исходя из фактически занимаемой площади, так как прежний собственник показывала ему конкретную площадь земли, огороженную забором, и которой ФИО4 пользуется до настоящего времени, согласившись со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования спорным земельным участком. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 19.03.2021 года (л.д. 173) в фактическом пользовании ФИО4 находится 551 кв.м. спорного земельного участка, что составляет 425\1000 долей, а в фактическом пользовании истцов находится 744 кв.м. спорного земельного участка или 575\1000 долей. На основании ч. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 245 ГК РФ истцы просят: изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по фактическому пользованию им; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на 192\1000 долей за каждой спорного земельного участка, за ФИО3 191\1000 долю спорного земельного участка, за ФИО4 на 425\1000 долей спорного земельного участка, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 3-5, 168-172, 194-198).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, доверив представительство своих интересов в суде ФИО7, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде ФИО8, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения размера идеальных долей в праве общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, а решение суда по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года на основании ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициальное значение для данного спора, так как данным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о разделе спорного земельного участка по причине отсутствия доступа на земли общего пользовании образованных в результате его раздела земельных участков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок <адрес> площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО1 – 1\6 доля, ФИО2 – 1\6 доля, ФИО3 – 1\6 доля, ФИО4 – 1\2 доля (л.д. 205-209).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом <адрес> площадью 35, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ (л.д. 214-216), а также право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером:№ в размере 1\3 доли каждой: ФИО1, ФИО2, ФИО3(л.д. 210-213).

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО4 на 1\2 долю спорного земельного участка <адрес> площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером:№ возникло по договору купли-продажи от 11.07.2013 года в размере 1\4 доли (л.д. 87-89), а также в размере 1\4 доли по договору дарения от 05.02.2014 года (л.д. 90-91).

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО1 на 1\6 долю и ФИО2 на 1\6 долю спорного земельного участка <адрес> площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером:№ возникло на основании договора дарения от 13.03.2007 года (л.д. 85).

Судом установлено, что право общей долевой собственности ФИО3 на 1\6 долю спорного земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону №1-0-3577 от 09.10.2008 года (л.д. 86).

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на жилой дом <адрес> площадью 35, 9 кв.м. с кадастровым номером:№, а также право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> площадью 58, 3 кв.м. с кадастровым номером:№ в размере 1\3 доли каждой: ФИО1, ФИО2, ФИО3, возникло на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года (л.д. 92-100).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года (л.д. 92-100) были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 и произведен реальный раздел жилого дома <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: один из которых - площадью 35, 9 кв.м., был выделен в собственность ФИО4, а другой - площадью 58, 3 кв.м. в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 Данным судебным решением также отказано в удовлетворении исковых требований о разделе спорного земельного участка по причине отсутствия доступа на земли общего пользовании образованных в результате его раздела земельных участков.

Суд отвергает доводы истцов, указывающие на наличие законных, по их мнению, оснований для изменения размера идеальных долей стороне в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и 1У настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом и изложено выше, размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок установлен приведенными выше правоустанавливающими документами. Право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленного истцами заключения кадастрового инженера ФИО12 от 19.03.2021 года (л.д. 173), судом установлено, что в фактическом пользовании ФИО4 находится 551 кв.м. спорного земельного участка, что составляет 425\1000 долей, а в пользовании истцов находится 744 кв.м. спорного земельного участка или 575\1000 долей.

При этом фактическое пользование сторонами спорным земельным участком, которое не соответствует размеру идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на него, установленных правоустанавливающими документами, не является законным с основанием для изменения размера таких долей по фактическом пользованию, а в силу требований ст. 247 ГК РФ подлежит учету, как юридически значимое обстоятельство, при определении порядка пользования спорным земельным участком.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы истцов, о наличии в вступившим в законную силу решении Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2640\2016 от 16.12.2016 года (л.д. 92-100) преюдициальных выводов о наличии законных оснований для изменения размера идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по фактическому пользованию им, отвергаются судом, так как данное решение суда таких выводов не содержит.

Доводы истцов, о наличии предусмотренных ст. 245 ГК РФ оснований для изменения размера идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, также отвергаются судом, поскольку истцами не доказано наличие предусмотренных ст. 245 ГК РФ оснований для такого изменения.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на 575\1000 долей земельного участка <адрес> площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером:№, взыскании судебных расходов в сумме 17000 рублей.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.