Приговор № 1-88/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело №1- 88/2025

УИД: №***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сакулиной Е.А.,

защитника-адвоката Попова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N... N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, не состоящего в браке, ............. работающего ............. военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.11.2024 в период времени с 01 часа 54 минуты по 01 часа 57 минут, находясь по адресу: N... N..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит преступных действий ФИО1, взял мобильный телефон марки Realme C53 (Реалми Ц53) имей 1: №*** имей 2: №*** принадлежащий Потерпевший №1, разблокировал указанный телефон отпечатком большого пальца правой руки Потерпевший №1, посредством команды смс-перевода, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на свой абонентский №*** ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты на сумму 3000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 аналогичным способом, путем смс-перевода, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1, на свой абонентский №*** ПАО «ВымпелКом» на сумму 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут по средствам смс-перевода, перевел с банковского счета №***, открытого на имя Потерпевший №1, на свой абонентский №*** ПАО «ВымпелКом» денежные средства в сумме 1000 рублей. Тем самым похитил с банковского счета №*** денежные средства на общую сумму 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены:

- показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они познакомились в середине октября 2024 года в рамках рабочей деятельности и находились в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в г. Елец в рабочую командировку на некоторое время, в связи с чем он снимал жилье по адресу: N... N.... ДД.ММ.ГГГГ он после работы выпил алкоголь и Потерпевший №1 позвал его к себе в гости, предложил ему остаться у него на съемном жилье переночевать, чтобы ему не ехать ночью домой в N..., на что он согласился. Примерно в 22 часов 30 минут, точное время назвать затрудняется, он и Потерпевший №1 пришли по адресу: N.... Когда они пришли в квартиру Потерпевший №1, то он расположился на диване и смотрел в телефоне новости в «Интернете», через некоторое время он уснул. Он проснулся примерно в 01 час 40 минут 20.11.2024 и увидел, как на кровати, около Потерпевший №1 лежит его телефон марки Realme C53 в корпусе черного цвета на зарядном устройстве. На тот момент у него было тяжелое материальное положение, и у него возник умысел похитить денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1 с помощью его мобильного телефона. Ему было известно, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на кредитной карте, которая была подключена к абонентскому номеру Потерпевший №1, но сколько именно денег было на расчетном счете №*** кредитной карты, ему не было известно. Также ему не был известен пароль для разблокировки мобильного телефона Потерпевший №1, однако он видел, что Потерпевший №1 разблокирует телефон отпечатком большого пальца правой руки. Он подошел к Потерпевший №1 и убедился, что он крепко спит. На телефоне стоял пароль, который он не знал, но блокировку можно было снять отпечатком пальца. После чего взял правую руку Потерпевший №1 и приложил большой палец к скану отпечатка на телефоне и тот разблокировался. Так как он не знал пароля от приложения Сбербанка, установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, то зашел в смс-сообщения и в чате с номером 900, увидел последние цифры банковской карты -1365. Далее на номер 900 написал смс-сообщение с текстом «Перевод №*** (его абонентский номер<***> (сумма денежных средств для перевода) №*** (последние цифры банковской карты)», дата и время данного перевода были 20.11.2024 в 01:54 по московскому времени. Перевод прошел успешно и на баланс его абонентского номера №*** поступили деньги в сумме 3000 рублей. Тогда он решил перевести еще 500 рублей и аналогичным способом осуществил операцию, которая была 20.11.2024 в 01:56 по московскому времени. Перевод также прошел успешно и на его абонентский номер зачислилась сумма 500 рублей. Затем он повторил операцию таким же способом на сумму 1000 рублей, которая была осуществлена 20.11.2024 в 01:57 по московскому времени и на его абонентский номер поступили деньги в сумме 1000 рублей. Он не знал сколько денег было на расчетном счету, с которого он похищал денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, но решил, что 4500 рублей ему хватит и больше операций по переводу он осуществлять не стал. Затем он удалил все смс-сообщения в чате с номером 900, которые фиксировали переводы денежных средств на его абонентский номер и вернул телефон на то место откуда его взял, а именно на кровать рядом с Потерпевший №1 и опять лег спать на диван. 20.11.2024 примерно в 08 часов 10 минут он проснулся и начал собираться на работу Потерпевший №1 так же проснулся и тоже собирался на работу, но он решил уйти раньше Потерпевший №1 Перед тем как он ушел из дома, то не сказал Потерпевший №1, что с помощью его мобильного телефона похитил с его расчетного счета денежные средства в сумме 4500 рублей. Потерпевший №1 не разрешал ему брать телефон и распоряжаться его денежными средствами. 20.11.2024 с его номера телефона была списана абонентская плата за услуги связи в сумме 820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут он перевел 1000 рублей на свою банковскую карту «Альфа-банк» №*** (списалось 1060 с учетом комиссии). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты он со своего номера телефона перевел денежные средства в сумме 1700 рублей (списалось 1802 рубля с учетом комиссии) на его банковскую карту «Альфа-банк» №***. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. Больше они с Потерпевший №1 не виделись, и он ему не звонил, по факту пропажи с его расчётного счета денег. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции и попросили приехать в ОМВД России по г. Ельцу для дачи объяснения по факту хищения денежных средств с расчетного счета №*** Потерпевший №1 Когда он приехал в отдел полиции, то ему стало очень стыдно за содеянное, и он решил написать явку с повинной, в которой собственноручно написал обстоятельства по факту хищения им денежных средств у Потерпевший №1, а также дал объяснение. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил Потерпевший №1, причиненный им материальный ущерб, и перевел на его расчетный счет денежные средства в сумме 4500 рублей, о чем у него имеется чек (л.д. 78-80, л. д. 92-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он в период времени с 17.11.2024 по 21.11.2024 находился в служебной командировке в г. Ельце, где снимал для проживания временное жилье, расположенное по адресу: N.... В настоящее время он по данному адресу не проживает и контактов арендодателя у него не сохранилось, поэтому проведение следственных действий, а именно проверки показаний по данному адресу провести не представится возможным. Он знаком с ФИО1 на протяжении 4-х месяцев, и они находились в дружеских отношениях. Познакомились они на работе в служебной командировке. 19.11.2024 он пригласил ФИО1 в гости к нему домой, где временно проживал, так как ФИО1 в тот день после работы выпил немного алкоголя и не в состоянии был ехать к себе домой. Примерно в 22 часа 30 минут он совместно с ФИО1 пришли по адресу: N... N.... Когда они пришли домой, то никакие спиртные напитки не распивали, смотрели новости в сети «Интернет». ФИО1 расположился на диване и достаточно быстро уснул, он еще некоторое время смотрел новости в «Интернете», и примерно в 00 часов 15 минут 20.11.2024 поставил, принадлежащий ему мобильный телефон на зарядку и положил его на кровать около себя. Он спал крепко и ничего подозрительного ночью не слышал, не видел и в принципе не просыпался. Его мобильный телефон марки Realme C53 имей №***, имей2: №*** он положил около себя на кровать, после чего заблокировал телефон. На его мобильном телефоне был графический ключ для разблокировки, который он никому не сообщал, также мобильный телефон можно было заблокировать с помощью отпечатка большого пальца его правой руки. То, что телефон можно разблокировать отпечатком его пальца он не скрывал, и когда телефон находился у него в руках, то данный факт был очевиден для окружающих. В его телефоне было приложение Сбербанк, где имеется информация обо всех его банковских картах и расчетных счетах, пароль от данного приложения он никому не сообщал, в том числе и ФИО1 На кредитной карте 20.11.2024 было 16531 рубль 31 копейка, о том, что на кредитной карте имелись денежные средства ФИО1 знал, так как они совместно ходили с ним в магазин, где он расплачивался деньгами именно с данной карты. Ранее он давал ФИО1 в пользование его мобильный телефон, чтобы позвонить, но пароль для разблокировки ФИО1 не сообщал, а то что он разблокировал его отпечатком пальца ФИО1 знал, так как визуально это было очевидно. В настоящее время предоставить мобильный телефон марки Realme C53 имей №*** имей2: №*** он не может, так как он был изъят сотрудниками полиции в рамках другого материала проверки и отправлен на экспертизу. К его абонентскому номеру №*** привязаны две банковские карты ПАО Сбербанк, одна, из которых является кредитной последние цифры карты были 1365 (полный номер карты он не помнит, так как в настоящее время он перевыпустил данную карту, однако номер расчетного счета остался прежним), на данном расчетном счете №*** находились денежные средства в сумме 16531 рубль 31 копейка. В настоящее время данную банковскую карту он перевыпустил, в связи с чем настоящий номер карты №***. 20.11.2024 примерно в 08 часов 30 минут он и Островский проснулись и начали собираться на работу. Островский ушел на работу раньше. Ничего подозрительного он в его поведении не заметил, а он в свою очередь ничего не сообщал ему о каких-либо своих противоправных действиях по отношению к нему. После того как он проводил Островского, то примерно в 09 часов 00 минут зашел в приложение «Яндекс такси» и вызвал себе такси, чтобы добраться на работу. Он привязал свою кредитную банковскую карту расчетный счет №***, для оплаты поездки, в связи с чем ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление, согласно которому прописывалось о списании денежных средств и остаток на счете. В этот момент он обратил внимание, что сумма остатка на счету не соответствует той, что должна была остаться на балансе карты. После чего, он зашел в мобильное приложение «ПАО Сбербанк», где просмотрел историю операций и обнаружил, что проводились 3 операции в ночное время, а именно списание на сумму 3000 рублей 20.11.2024 в 01:54 по московскому времени, 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 по московскому времени, и 1000 рублей 20.11.2024 в 01:57 по московскому времени на абонентский №***, зарегистрированный у оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», однако он данных переводов не осуществлял. Он решил по данному факту обратиться в полицию. После чего, приехал в ОМВД России по Елецкому району, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с его расчетного счета №***, а также пояснил сотрудникам полиции все, что знает о произошедшем. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств с его расчетного счета № №*** на общую сумму 4500 рублей совершил его знакомый ФИО1 в тот момент когда он спал, прислонив его палец для разблокировки его мобильного устройства, тем самым получил возможность перевести деньги с его расчетного счета на свой абонентский номер, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который является для него не значительным. За переводы на абонентский №*** с расчетного счета №*** комиссия не взималась. В настоящее время он с ФИО1 больше не общался и лично с ним не встречался, однако денежные средства, которые у него похитил ФИО1, ему вернул, переводом на его расчетный счет, в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не будет (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. 20.11.2024 ему стала известна информация о хищении денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей. По данному факту им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление мог совершить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был приглашен в ОМВД России для дачи объяснения по данному факту. 20.11.2024 ФИО1 прибыл в ОМВД России по г. Ельцу и в ходе беседы сознался в совершении хищения денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей из-за тяжелого финансового положения. После чего, ФИО1 изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой собственноручно написал обстоятельства произошедшего. Вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся. В настоящее время ему известно, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному факту, вину в совершении преступления признал (л. д. 53-54).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- копией заявления Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.11.2024 в 01:54 по московскому времени, по месту проживания: N... осуществило списание с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4500 рублей (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2024, согласно которому, осмотрен мобильный телефон Realme C53 имей 1№***, имей 2: №***, в котором имеется приложение ПАО «Сбербанк», где отражается кредитная карта и в ее истории операций имеются следующие списания: 20.11.2024 в 01:54:47 сумма 3000 рублей, 20.11.2024 в 01:56:18 сумма 500 рублей, 20.11.2024 в 01:57:25 сумма 1000 рублей. Кредитная карта открыта на имя Потерпевший №1, последние цифры (1365) (л.д. 22-34);

- рапортом О/у ОУР ОМВД России по N... Свидетель №1 согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной от 20.11.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил в том, что 20.11.2024 совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей, переведя их на свой абонентский №*** (л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2025 с участием ФИО1, который указал на N..., где он находился ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 01 часа 54 минуты по 01 час 57 минуты, с помощью мобильного телефона Realme C53 имей 1: №*** имей 2: №*** осуществил три перевода с расчетного счета №***, а именно 3000 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, на свой абонентский №***, тем самым похитил деньги на общую сумму 4500 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 (л.д. 84-86, 87);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2025 согласно которому, осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 20.11.2024 по 21.11.2024, выписка находится на бумажном носителе, а именно два листа формата А4, на которых имеется напечатанный текст чернилами черного цвета. На 1 странице имеется логотип ПАО «Сбербанка» текст следующего содержания: Выписка по счету кредитной карты; Потерпевший №1, кредитная карта №*** валюта российский рубль, ставка 38,8%, кредитный лимит 45136,00, общая задолженность на 21.11.2024 м33534,69, всего по отфильтрованным операциям за период 20.11.2024-21.11.2024; расшифровка операций за период 20.11.2024-21.11.2024». На четвертой строчке имеется запись «дата операций 20.11.2024 время 01:57, прочие операции @900_PAY списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ, сумма в рублях 1000 рублей, остаток средств 12796,31 рублей. На пятой строчке имеется запись «дата операций 20.11.2024 время 01:56, прочие операции @900_PAY списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ, сумма в рублях 500 рублей, остаток средств 13796,31 рублей. На шестой строчке имеется запись «дата операций 20.11.2024 время 01:54, прочие операции @900_PAY списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ, сумма в рублях 3000 рублей, остаток средств 14296,31 рублей. На второй странице имеется дата формирования 16.01.2025 сотрудник сформировавший справку ФИО3, должность сотрудника старший менеджер по обслуживанию, подпись, оттиск печати синего цвета ПАО «Сбербанк».

Осмотрен лист формата А4 с изображением скриншота экрана мобильного телефона из приложения ПАО «Сбербанк». На изображении скриншота имеется информация следующего содержания: «Потерпевший №1 номер счета №***, банк получателя №***

Осмотрена детализация операций №*** с 01 ноября 2024 по 30 ноября 2024 выписка находится на бумажном носителе, а именно шести листах формата А4, на которых имеется напечатанный текст чернилами черного цвета. На первой странице имеется логотип «Билайн» текст следующего содержания: детализация операций №*** с 01 ноября 2024 по 30 ноября 2024, структура расходов с 1 ноября 2024 по 30 ноября 2024. На третьей странице на 11 строчке имеется следующая информация «дата 20.11.2024 время 01:54, пополнение баланса, основной баланс, изменение баланса 3000 руб.». На 7 строчке имеется следующая информация «дата 20.11.2024 время 01:56, пополнение баланса, основной баланс, изменение баланса 500 руб.». На 6 строчке имеется следующая информация «дата 20.11.2024 время 01:57, пополнение баланса, основной баланс, изменение баланса 1000 руб.»

Осмотрена выписка по счету АО «Альфа-банк» за период с 01.11.2024 по 30.11.2024. Выписка на трех листах формата А4, на которых имеется напечатанный текст чернилами черного цвета. На первой странице имеется логотип АО «Альфа-банк», номер счета №***, дата открытия счета 13.08.2024, валюта счета рубли, дата формирования выписки 16.01.2025, клиент ФИО1, адрес регистрации N..., операции по счету: дата проводки, код операции, описание, сумма в валюте счета. На второй странице, на второй строчке снизу имеется информация следующего содержания: дата 20.11.2024 перевод С№*** через систему быстрых платежей на №*** сумма в валюте счета 1000 руб. На первой строчке снизу имеется запись «дата 20.11.2024 операция по карте: №***, на сумму 1000 рублей, дата совершения операции 20.11.2024, место совершения операции №***. На третьей странице на первой верхней строчке имеется следующая информация «22.11.2024 Перевод С№*** через систему быстрых платежей на №*** без НДС, сумма в валюте счета -1700 руб.». На второй верхней строчке имеется информация «22.11.2024 операция по карте №*** на сумму 1700 руб., дата совершения операции 22.11.2024 место совершения операции: №*** В нижней части третьей страницы имеется электронная подпись ФИО7, оттиск печати АО «Альфа-банк» (л.д. 55-57);

- вещественными доказательствами: выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 20.11.2024 по 21.11.2024; скриншотом из приложения ПАО «Сбербанк» номер счета №***; детализация операций №*** с 01 ноября 2024 по 30 ноября 2024; выпиской по счету №*** АО «Альфа-банк» за период 01.11.2024 по 30.11.2024 (л.д. 70, 58-59, 60, 61-66, 67-69).

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), так как подсудимый

с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, с принадлежащего потерпевшему банковского счета без его ведома и согласия использовал денежные средства потерпевшего путем перевода с расчетного счета потерпевшего, которые истратил на собственные нужды, своими действиями причинив потерпевшему материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д.102), не привлекался к административной ответственности (л. д. 102), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГУЗ «Измалковская РБ» не состоит (л.д.108), по месту работы и учебы характеризуется положительно (л.д. 109-110), инвалидом не является, трудоустроен, ............. написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давая показания с проверкой их на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, просили суд о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижении категорий преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращении производства по делу в связи с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из смысла этой правовой нормы положения ст. 15 ч. 6 УК РФ подлежат индивидуальному, а не обязательному применению - лишь с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вопрос об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является оценочным, то есть является правом суда, а не его обязанностью.

Конкретные фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 установлены в ходе судебного следствия и приведены выше в приговоре. По делу имеются смягчающие вину обстоятельства, приведенные выше в приговоре, обстоятельства, отягчающие вину, отсутствуют.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление, с прямым умыслом и с корыстной целью, вся объективная сторона его выполнена подсудимым, он похитил денежные средства потерпевшего с принадлежащего ему банковского счета в сумме 4500 рублей, своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб.

Само по себе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ суд должен учитывать при изменении категории преступления на менее тяжкую фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, по материалам дела не имеется.

По тем же основаниям, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о возможности назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа (в размере от 100000 рублей до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от 1 года до 2 лет), суд учитывает данные о личности подсудимого, сведения о его имущественном положении (заработная плата составляет 48000 рублей, стипендию не получает, покупает продукты питания, денежных средств на счетах и накоплений не имеет). С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд, следуя целям и принципам наказания, приходит к убеждению о том, что назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 нецелесообразно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд приходит в выводу о том, что в целях исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком с возложением обязанностей. Те же обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 20.11.2024 по 21.11.2024; скриншот из приложения ПАО «Сбербанк» номер счета №***; детализацию операций №*** с 01 ноября 2024 по 30 ноября 2024; выписку по счету №*** АО «Альфа-банк» за период 01.11.2024 по 30.11.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий М.Д. Ломовцева