Постановление № 3/2-0255/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3/2-0255/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-011801-94

№ 3/2-0255/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 06 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника адвоката Белочистова В.В., представившего удостоверение №19641 и ордер № 463 от 09 апреля 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ОДК «Салют» со слов в должности токаря, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого (сведения о судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 09.04.2025г. Люблинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа фио

09.04.2025г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, которому

10.04.2025г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 11 апреля 2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 июня 2025 года.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 августа 2025 года.

Срок предварительного расследования продлен 28 июля 2025 года и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2025 года.

Следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия соответствующего руководителя ходатайствует о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо получить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осмотреть ее, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей следствие не усматривает.

Следователь фио в судебном заседании данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что его причастность к инкриминируемому ему преступления ничем не подтверждается, ходатайствовал об изменении меры пресечения на домашний арест.

Защитник - адвокат фио поддержал позицию своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указав о том, что следствием не представлено доказательств причастности его подзащитного к инкриминированному ему преступлению, а также положенным в основу ходатайства основаниям о том, что его подзащитный может скрыться, оказать давление на свидетелей. В связи с изложенным защитник ходатайствовал об изменении в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Помощник прокурора Дорофеев П.А. поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 было предъявлено обвинение, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее ее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов дела, позволивших с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого фио

Из представленного материала усматривается, что с момента возбуждения уголовного дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца 00 суток. Время для совершения указанных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает все данные о личности фио, сообщенные суду, и принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, хотя и является гражданином РФ и имеет постоянное место регистрации и проживания в адрес, однако официально не трудоустроен (документов суду не представлено), т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, осведомлен о месте жительства свидетелей, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может оказать давление на свидетелей, с целью склонения последних к даче показаний в свою пользу, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя, не находя оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку, при изложенных обстоятельствах, по убеждению суда, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу, и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении фио уголовного судопроизводства.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио, невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих выполнению необходимых процессуальных действий.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, ни следователю, ни в суд не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья