Решение № 2-6312/2020 2-6312/2020~М-6304/2020 М-6304/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-6312/2020

Дело № 2-6312/2020

03RS0003-01-2020-008496-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оникс» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оникс» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 01.01.2019г. между ФИО1 (Арендодатель) (далее - Истец) и ООО «ОНИКС» (Арендатор) (далее - Ответчик) заключен Договор № аренды нежилого помещения (далее - Договор) на срок до 30.11.2019г. По заключенному Договору Истец передал, а Ответчик принял в аренду нежилое помещение № площадью 60,7 в.м, расположенное на 4 этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> (далее - Помещение). В соответствии с п. 7.1 Договора постоянная часть арендной платы за предоставленное нежилое Помещение составила 60 700 рублей ежемесячно. Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 7.1., п. 7.4. заключенного Договора, в период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого Помещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Оникс» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору № аренды нежилого помещения от 01.01.2019г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 303500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3235 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Оникс» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 01.01.2019г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ОНИКС» (арендатор) заключен Договор № аренды нежилого помещения (далее - Договор) на срок до 30.11.2019г.

По заключенному Договору истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение № площадью 60,7 в.м, расположенное на 4 этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> (далее - Помещение).

В соответствии с п. 7.1 Договора постоянная часть арендной платы за предоставленное нежилое помещение составила 60 700 рублей ежемесячно.

Исходя из условий п. 7.4. Договора, обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы истцу за нежилое помещение должна им исполняться не позднее 10-го числа текущего месяца.

20.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об освобождении помещения в срок до 21.03.2019г. и с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

31.05.2019г. ответчик возвратил по акту приема-передачи помещение истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 7.1., п. 7.4. заключенного договора, в период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. составляет 303 500 руб. (60 700 рублей * 5 мес.).

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды суду не представил.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Оникс» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 303500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2020.