Решение № 2-1357/2021 2-1357/2021~М-1178/2021 М-1178/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1357/2021

Дело № 2-1357/2021 УИД:23RS0013-01-2021-002460-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 3200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 24 апреля 2019 года между истцом и Б.К. заключён договор ОСАГО (электронный полис №) владельца транспортного средства марки TATRA 815, регистрационный номер VIN № сроком страхования с 24 апреля 2019 года по 24 апреля 2020 года. Лицами, допущенными к управлению, являются К.О., П.Д. 27 августа 2019 года в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, управлявшим автомобилем TATRA 815, регистрационный номер VIN №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда тс MANAC464410, госномер №, принадлежащего АО «МОСГАЗ». ДТП произошло по вине ФИО1, который будучи не вписанным в договор страхования ОСАГО, нарушил требования п.9.1. ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию при движении задним ходом, допустил столкновение с тс MANAC464410, госномер №. 28 августа 2019 года представитель потерпевшего обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО «СК «ПАРИ». Во исполнений условий договора страхования ОСАГО (полис №) на основании проведенного осмотра, независимой экспертизы ООО «Русоценка», АО «СК «ПАРИ» в счет возмещения материального вреда оплатило 13 сентября 2019 года пострадавшей стороне АО «МОСГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 рублей (лимит страховой ответственности при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД- Европротокол). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО СК ПАРИ данную сумму согласно платежному поручению № № от 22 октября 2019 года. ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО на момент ДТП. В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении иск поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2019 года в 11 часов 15 минут в городе Москве на улице Минская 1А водитель ФИО1, управляя автомобилем Татра 815, госномер № двигался задним ходом и совершил наезд на стоящее в неподвижном состоянии транспортное средство MANAC464410, госномер № допустил с ним столкновение.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Водителями ФИО2 составлено извещение о ДТП, в котором указано на отсутствие разногласий по обстоятельствам ДТП, повреждения транспортных средств.

Согласно извещению у транспортного средства MANAC464410, госномер № повреждены передний капот, левый ветровик, накладка капота, имеются внутренние повреждения. Извещение подписано обоими участниками ДТП без разногласий.

Транспортное средство MANAC464410, госномер №, принадлежит на праве собственности АО «МОСГАЗ», было застраховано в соответствии с договором ОСАГО в АО «СК «Пари» по электронному полису №

Потерпевший в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «СК «Пари» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Также в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

АО «СК «Пари» произвело осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, оценку причиненного ущерба, которая согласно заключению эксперта ООО «Русоценка» составил с учетом износа 123900 рублей, и выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба в пределах установленного ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО лимита страхования 100000 рублей.

В последующем АО «СК «Пари» в порядке, определенном ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении суммы оплаченных убытков.

Платежным поручением № от 22 октября 2019 года истец произвел выплату в пользу АО «СК «Пари» 100000 рублей.

По общему правилу согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах к истцу, как лицу возместившему вред, причиненный застрахованному имуществу в порядке ст.ст. 14.1, 26.1 Федерального закона об ОСАГО в результате ДТП 27 августа 2019 года, на основании ст. ст. 965, 1081 ГК РФ перешло право требовать возмещения с виновника ДТП – ответчика по делу ФИО1, однако при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (АО «МОСГАЗ») и лицом, ответственным за убытки (ответчиком по делу – ФИО3) ( ч. 2 ст.965 ГК РФ).

Отношения между АО «МОСГАЗ» и ФИО1 возникли в результате причинения ФИО1 при использовании им транспортного средства убытков АО «МОСГАЗ», предметом указанных отношений является ответственность ФИО1 по поводу возмещения причиненного имуществу АО «МОСГАЗ» ущерба.

Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств другими лицами в статье 4 установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «в», «д» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Татра 815, госномер № в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ФИО1, который обязан возместить истцу стоимость выплаченного страхового возмещения 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

судья И.А.Бочко