Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017 ~ М-1319/2017 М-1319/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело №2-1089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 06 декабря 2017 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием истца ФИО1 и ФИО2

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - К.Ш.Д.., действующей на основании доверенности №№ от 08.11.2017г.,

ответчика – председателя ТСЖ «Елена» ФИО3

представителя ответчика Б.И.А., действующей на основании доверенности № № от 03.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «Елена», председателю ТСЖ «Елена ФИО3 об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Елена», председателю ТСЖ «Елена ФИО3 об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками квартир № и №, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> края. Председателем нашего товарищества собственников жилья «Елена» (далее по тексту ТСЖ «Елена») является ФИО3 06 мая 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, после чего по некоторым вопросам повестки дня было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. С решениями, принятыми на данных собраниях, она не согласны, так как они приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка созыва и проведения собраний собственников многоквартирных домов, являются незаконными и существенно нарушают наши права, как собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, по следующим основаниям: Отсутствие надлежащей информации о проведении собрания. Так, председателем ТСЖ «Елена» ФИО3 грубо нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования был существенно нарушен порядок его созыва и проведения, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, сведения, отраженные в Протоколе собрания № 1 от 06 мая 2017 года и в Протоколе без номера от 14 июля 2017 года не соответствуют действительности. Из Протокола № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул.Ленина в г.Туапсе от 06 мая 2017 года стало известно, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 3812,91 голосов. Однако в протоколе отсутствуют сведения о площадях помещений, принадлежащих собственникам многоквартирных домов, принявшим участие в голосовании. Это при том, что площадь жилых помещений в доме составляет 2498,66 кв.м., площадь нежилых помещений - 1411,51 кв.м., а всего - 3910,17 кв.м. Реестр собственников помещений собранию не представлялся, реестр собственников помещений, присутствовавших на общем собрании 06 мая 2017 года никем не составлялся, цифра 782,6 голосов, якобы принявших участие в общем собрании, неизвестно откуда взята и ничем не подтверждена. Счетная комиссия на собрании не избиралась. Без реестра собственников, присутствовавших не общем собрании, подсчет кворума не возможен, но даже при приведенных цифрах кворум составляет 20,5% (782,6 : 3812,91 х 100% = 20,5%). Таким образом, на общем собрании собственников, проведенном по инициативе председателя ТСЖ «Елена» 06 мая 2017 года не было кворума, в связи с чем собрание не было правомочно принимать решения. Повестка дня общего собрания собственников, согласно Протокола № 1 от 06 мая 2017 года, состояла из 8 вопросов, часть которых, а именно 5 вопросов были обсуждены на собрании 06 мая 2017 года, не имеющем кворума, и по этим же вопросам были приняты гашения, а остальные 3 вопроса были вынесены на заочное голосование, однако согласно того же Протокола № 1 от 06 мая 2017 года по вынесенным на заочное голосование вопросам имеются решения. В протоколе не отражено, кто выступил на собрании и какие предложения поступили. Сам Протокол подписан секретарем собрания и Председателем ТСЖ «Елена», подписи членов счетной комиссии отсутствуют. Отсутствие сообщения о проведении заочного голосования. Сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования с повесткой дня не было вообще, не была известна дата начала и окончания приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Не было Реестра вручения собственникам помещений извещения о проведении собрания, бюллетени для голосования с четко поставленными вопросами для голосования, исключающими двоякое понимание, собственникам не выдавались. Так называемое заочное голосование проводилось председателем ТСЖ «Елена» ФИО3 путем личного обхода квартир, с общим списком по всем вопросам голосования. В опросе не все собственники приняли участие, т.к. к ним председатель ТСЖ «Елена» просто не подходила. Из числа тех, к кому подходила ФИО3, многие даже не поняли, за что они расписались, так как было много листов бумаги, некоторые собственники намеренно были введены председателем ТСЖ «Елена» ФИО3 в заблуждение по вопросам, вынесенным на заочное голосование, а информация о поставленных на голосование вопросах в опросных листах просто отсутствовала. Об этом имеются личные заявления собственников. Счетная комиссия собранием не выбиралась, а была назначена по усмотрению ФИО3 Не все члены комиссии принимали участие в подсчете голосов (например, в подсчете голосов не принимал участие член правления ТСЖ «Елена» Ф.А.А.). Протокол без номера решений собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по вопросам общего собрания собственников от 06 мая 2017 года, проводимого в форме заочного голосования от 14 июля 2017 года, не содержит повестки дня, не указано в период с какой даты по какую проводилось заочное голосование, наличие кворума. Не указано, кто был инициатором данного собрания, не указано место проведения собрания, а также где и когда можно ознакомиться с документами, подтверждающими итоги заочного голосования. О результатах проведенного собрания в форме заочного голосования собственники не уведомлялись. При принятии решений заочного собрания отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения собрания и процедура уведомления собственников о результатах собрания. в связи с чем, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управляемом ТСЖ «Елена», от 06 мая 2017 года, Протоколом решений собственников помещений многоквартирного <адрес>, по вопросам общего собрания собственников от 06.05.2017г., проводимого в форме заочного голосования, от 14 июля 2017 года.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель К.Ш.Д. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Елена» ФИО3 и ее представитель Б.И.А. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что указанные в исковом заявлении, нарушения, являются вымышленными и надуманными. Причиной тому - личные не приязненные отношения со стороны истцов. По основаниям, указанным в исковом заявлении, имели место разбирательства жилищной комиссии, по результатам рассмотрения обращения граждан нарушений выявлено не было. Вся деятельность ТСЖ «Елена», а, равно как и работа председателя и правления полностью регламентированы Уставом ТСЖ. Оспариваемые протоколы также составлены в соответствии с Уставом ТСЖ и действующим законодательством. ФИО1 письменно несколько раз предупреждался о недопустимости использования дворовой территории для постоянной парковки автомобиля, однако, демонстративно игнорировал законные и обоснованные требования председателя ТСЖ. Кроме того, председатель ТСЖ «Елена» обращалась в Администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> по вопросу возможности устройства автостоянки на 14 - 19 автомобилей на дворовой территории жилого <адрес> в <адрес>, письмом от 17.07.2017 года были указаны допустимые параметры обустройства стоянок, в соответствии с нормами СанПин, а также СП «Градостроительство», указанные параметры оказались не приемлемы для дворовой территории <адрес>. Также был получен ответ из МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым также указано минимальное расстояние от открытой стоянки до жилого дома - 10 метров. Все остальные доводы, приведенные в исковом заявлении, относительно законности проведения собрания - также ничтожны, и не соответствуют действительности. Оспариваемые протоколы также составлены в соответствии с Уставом ТСЖ и действующим жилищным законодательством. Так, оспариваемый протокол № общего собрания собственников помещений от 06.05.2017г. года полностью соответствует вышеуказанным нормам права. Истец ФИО1 непосредственно присутствовал на общем собрании, выступал против ограничения стоянки автомобилей, о чем в протоколе есть соответствующая запись. В связи с отсутствием кворума для принятия решения по вопросу стоянки машин, было принято решение о вынесении данного вопроса на заочное голосование (в соответствии со ст. 44, 46 ЖК РФ). Согласно протокола решения собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования было принято соответствующее решение относительно поставленных на голосование вопросов. К указанному протоколу приложены копии опросных листов заочного голосования. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 100 % голосов, подтверждается протоколом от 14.07.2017 года Соответственно, кворум при принятии оспариваемого решения имелся. По вопросам, не постановленным на повестку дня, решения собственниками помещений не принимались, и нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было. Протокол собрания составлен в письменной форме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений - квартир N № и № (соответственно), расположенных в "по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о праве собственности.

Председателем товарищества собственников жилья «Елена» является ФИО3

06 мая 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

По результатам проведения собрания составлен протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управляемом ТСЖ «Елена», согласно которому вопрос об утверждении сметы, оплаты за водоснабжение и водоотведение, а также вопрос стоянки автомобилей во дворе дома был проведен в форме заочного голосования в связи с отсутствием кворума для принятия решения на данном собрании.

Также 14.07.2017г. составлен протокол без номера решений собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, по вопросам общего собрания собственников от 06.05.2017г., проводимого в форме заочного голосования.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания определен в ст.ст.44.1 - 48 ЖК РФ.

Согласно п.3 ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В силу п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 4.1 статьи 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п.5 ст.48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.5.1 ст.48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6 ст.48 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп.1,4 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из пп.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вопреки доводам ответчика, требования закона ответчиком при проведении оспариваемых общих собраний собственников многоквартирного жилого дома соблюдены не были.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

Однако, в силу вышеизложенного, доказательств, подтверждающих легитимность проведенного собрания, представлено не было.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели П.А.А., Ч.Н.М. и К.З.Н.

Свидетель П.А.А. показал, что на собрании 06.05.2017г. он возражал против запрета автостоянки во дворе дома, т.к. он заплатил за шлагбаум и пульт. Про собрания его не уведомляли, повестки не разносили.

Свидетель Ч.Н.М. показала, что на собрании она заявляла, что 4 машины около дома никому не мешают. Людей на собрании было очень мало. Опросные листы по заочному голосованию она отказалась подписывать, т.к. машины во дворе ей не мешают. Извещения о проведения собрания она не получала.

Свидетель К.З.Н. показала, что 06.05.2017г. она присутствовала на собрании собственников жилья, но в заочном голосовании участия не принимала, объявление о проведении собрания было вывешено за три дня, но на нем не была указана повестка собрания. На собрании реестр участников не составлялся, было около 15-18 человек, но процент участвующих никто не считал. Счетная комиссия не выбиралась, документального отчета не было в письменном виде. Все автовладельцы поддерживают позицию истцов.

По ходатайству ответчиков были допрошены С.И.А. и К.А.Г.

Свидетель С.И.А. пояснила, что она является бухгалтером ТСЖ «Елена». 06.05.017г. она присутствовала на собрании, читала отчет за 2016 года. Объявление о собрании она увидела на стенде заблаговременно главный вопрос собрания был о автостоянке во дворе дома. На собрании присутствовало около 35-40 человек, возможно это были просто жильцы, а не собственники квартир.

Свидетель К.А.Г. пояснила, что 06.05.2017г. она присутствовала на собрании жильцов, где обсуждался вопрос о стоянке автомашин во дворе дома, т.к. ранее, когда был пожар в доме, пожарная машина не смогла заехать во двор. Она была секретарем собрания, но в протоколе собрания указана фамилия ее матери. О собрании она узнала со стенда на 1 этаже дома, объявление висело около 7-10 дней. Всегда, заблаговременно за 7-10 дней, вешают на стенд объявления о предстоящем собрании. Уведомление она не получала, было только объявление. Результаты собраний также вывешиваются на стенде. О собрании 14.07.2017г. она ничего пояснить не может, т.к. не присутствовала и не знает, вывешивались ли его результаты на стенд.

Таким образом, из показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 06.05.2017 было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), при этом собственники помещений о проведении собрания не уведомлялись, бюллетени для голосования им не вручались, в протоколе собрания подпись секретаря собрания выполнена не тем лицом, которое в нем указано.

Допущены ответчиком существенные нарушения требований к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного 06 мая 2017г. проведенного в форме очно-заочного голосования и от 14.07.2017г. проведенного в форме заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Обязательные требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр.

Вопреки Требований, в протоколе от 06 мая 2017г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, а именно не указано о лицах, проводивших подсчет голосов; о лицах, принявших участие в общем собрании; не указаны данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Суд отмечает, что как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 06.05.2017, проведенного в форме очно-заочного голосования, которым были оформлены оспариваемые решения, председателем общего собрания являются ФИО3., секретарём – А.А.Г.

Протокол общего собрания составлен и подписан вышеназванными лицами, в то время как вопрос об их избрании собственниками был решён как при проведении очного голосования в отсутствие кворума.

Действительно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном проведённое в форме очно-заочного голосования, предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи таких решений в установленный срок в место, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из смысла п.3 ст.47, п.п.4.1, 5, 5.1 ст.48 ЖК РФ в их совокупности следует, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме, в устной форме проводится лишь обсуждение вопросов повестки собрания, голосование же осуществляется посредством подсчета оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Данные действия являются обязательными, так как именно решение каждого собственника является официальным документом в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого члена гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако, такие отдельные решения каждого из собственников помещений в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, при проведении общих собраний 06.05.2017г. и 14.07.2017г. такие решения не оформлялись.

Результаты заочного голосования собственников отражены в таблице, которая не указана в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, также в таблице не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Вместе с тем, в таблице отсутствует указание на дату ее заполнения каждым из собственников, что не позволяет соотнести данные указанные в таблице с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования и определить дату их заполнения.

Также в протоколе общего собрания от 06.05.2017г., проводимого в форме очно-заочного голосования вообще не указано, кто присутствовал из собственников многоквартирного дома, а также кто как голосовал.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования от 06.05.2017г. и в форме заочного голосования от 14.07.2017г. являются ничтожными, так как ответчиком не доказано наличие кворума для принятия таких решений. А данные, указанные в таблице и протоколе не позволяют установить наличие такого кворума именно ввиду отсутствия дат заполнения.

При таких данных, установленные нарушения при оформлении протоколов собрания собственников является существенными, что служит самостоятельным основанием для признания решений общего собрания собственников помещений дома недействительными по пп. 4 п.1 ст.181.4 ГК РФ, а также отсутствие кворума является самостоятельным основанием для признания решений собственников помещений в МКД ничтожными (п. 2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика существенных нарушений требований законодательства, которые выразились в нарушении правил составления протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также отсутствие необходимого кворума при голосовании, поэтому имеются правовые основания для признания недействительными решений общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома, оформленных протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 06.05.2017г., проведенного в форме очно-заочного голосования и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14.07.2017г., проведенного в форме заочного голосования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управляемом ТСЖ «Елена», от 06 мая 2017 года, и Протоколом решений собственников помещений многоквартирного <адрес>, по вопросам общего собрания собственников от 06.05.2017г., проводимого в форме заочного голосования, от 14 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского

городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак