Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-277/2018 М-277/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2-302/2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 02 июля 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 02 июля 2018 года исковое заявление

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.06.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в размере 250000 рублей, условиями которого установлено, что кредит предоставлен заемщику под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа. Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2014, на 07.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1225 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2013, на 07.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1537 дней. По состоянию на 07.05.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 943963,68 рублей, из них: 211785,52 рублей – просроченная ссуда, 137888,40 рублей – просроченные проценты, 274164,94 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 320124,82 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 943963,68 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12639,64 рублей.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях (л.д.41) указал, что последний платеж им был внесен 30.04.2015 года. После этого времени истец к нему с какими-либо требованиями, в том числе с требованиями о погашении долга, не обращался. После указанной даты ответчик платежей не производил, поэтому срок исковой давности истцом пропущен. Просил отказать в иске в полном объеме. Также просил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размера указанной в иске неустойки степени нарушения прав истца, допущенного ответчиком, истец длительное время не обращался в суд за взысканием долга, чем способствовал увеличению штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает, поддержала доводы, изложенный в возражениях ответчика. Пояснила, что она и ответчик являются супругами, проживают совместно, не имеют собственного жилья, единственный доход семьи – это заработок ответчика, который составляет примерно 35000 рублей ежемесячно. ФИО2 не работает по состоянию здоровья. Просрочки по оплате кредита допущены в период задержек по выплате заработной платы по месту работы ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, в виде акцептирования заявления-оферты заемщика со страхованием о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 250000 рублей, условиями которого установлено, что кредит предоставлен заемщику под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 11-19)

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.14).

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме 27.06.2013 года, предоставив заемщику кредит в оговоренном сторонами размере, что подтверждается мемориальным ордером № 8859891728. (л.д. 9).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 5.2 условий кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.05.2018 года, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 943963,68 руб., из них: 211785,52 рублей – просроченная ссуда, 137888,40 рублей – просроченные проценты, 274164,94 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 320124,82 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Банком в адрес ответчика 22.12.2017 года было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 20), однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял добросовестно свои обязательства по указанному выше кредитному договору, допуская просрочку оплаты ежемесячных сумм, нарушая график платежей.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Тарский городской суд Омской области 10 мая 2018, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д. 36).

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 10.05.2015, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд.

В материалах дела имеется график платежей по кредиту (л.д. 15), согласно которого определен размер ежемесячного платежа, который ответчик должен был вносить в счет погашения долга по кредиту.

Исходя из представленного истцом расчета и графика, с учетом применения срока исковой давности, общая задолженность по основному долгу (196942,75 рублей) и процентам (110497,13 рублей) составляет 307439,88 рублей (8073,00 Х 37 платежей + 8738,88), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 274164,94 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 320124,82 руб.

Пунктом 6.1 условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления – оферты. (л.д. 19).

Согласно раздела Б кредитного договора неустойка составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом ответчиком заявлено суду о необходимости применения положений закона ст. 333 ГК РФ и о снижении размера запрошенной неустойки (л.д. 41, оборот). При этом ответчик ссылается на отсутствие каких-либо серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ФИО3 своих договорных обязанностей, не наступило, истец длительное время не обращался в суд с настоящим иском, тем самым искусственно увеличивая размер штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка, начисленная до 10.05.2015 не может быть взыскана с ответчика, так как истцом пропущен срок исковой давности по взысканию данной части штрафных санкций. С учетом применения срока исковой давности штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 269956,35 рублей (274164,94 – 4208,59), штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 306785,22 рублей (320124,82-13339,60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 40000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 30000,00 рублей, что не ниже предела ответственности за неисполнение денежного обязательства установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что в данных правоотношениях гражданин является с экономической точки зрения слабой стороной, невыплата долга была вызвана тяжелой материальной ситуацией в семье ответчика, который является единственным работающим членом семьи Ц-ных.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12639,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2018 года, № 240 (л.д. 3).

Согласно п. 21. Постановления Пленум ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 12042 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377439 (триста семьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 88 коп., в том числе: 196942,75 рублей – задолженность по основному долгу, 110497,13 рублей – задолженность по просроченным процентам, 40000,00 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 30000,00 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12042 (двенадцать тысяч сорок два) рубля.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда подписано 02 июля 2018 года.

Согласовано