Решение № 2-469/2026 2-4859/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-469/2026

Дело № 2-469/2026

74RS0013-01-2025-001646-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 651 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

19 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-390/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеназванному кредитному договору.

12 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен договор цессии № ПЦП9-12 (уступка прав требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 09 декабря 2015 года к должнику ФИО1 в общей сумме 207 935,88 руб. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

19 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Согласно данным сайта ФССП России Банка данных исполнительных производств на основании судебного приказа № 2-390/17 выданного в отношении ФИО1 в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 24 марта 2020 года, которое было окончено 09 сентября 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности.

Последнее возникло 19 марта 2017 года, исполнять его должник начал 13 ноября 2023 года, когда был совершен первый платеж в размере 4 000 руб., затем в период с 13 ноября 2023 года по 05 сентября 2024 года совершались оплаты, которые отражены во взаиморасчетах, приложенных к иску. Остаток долга в размере 5 376,49 руб. погашен 05 сентября 2024 года.

Считает, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты путем предъявления требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2017 года по 05 сентября 2024 года в размере 128 242,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 28).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 163 651 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Кредит предоставлен на срок 58 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 13-16).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 19 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-390/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеназванному кредитному договору (л.д. 44).

12 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен договор цессии № ПЦП9-12 (уступка прав требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 09 декабря 2015 года к должнику ФИО1 в общей сумме 207 935,88 руб. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

19 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области произведена индексация присужденных денежных сумм за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 16 426,43 руб. (л.д. 46-47).

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 23 июля 2025 года произведена индексация денежных сумм за период с 01 апреля 2019 года по 05 сентября 2024 года в размере 69 230,39 руб. (л.д. 54-57).

Материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа № 2-390/17, выданного в отношении ФИО1 в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 24 марта 2020 года, задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 05 сентября 2024 года, исполнительное производство окончено 09 сентября 2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 60-61, 63).

Суд соглашается с доводами истца, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Обязательство ФИО1 возникло 19 марта 2017 года, как следует из материалов исполнительного производства, исполнять его должник начал 13 ноября 2023 года, когда был совершен первый платеж в размере 4 000 руб., затем в период с 13 ноября 2023 года по 05 сентября 2024 года ответчиком совершались оплаты, остаток долга в размере 5 376,49 руб. погашен 05 сентября 2024 года.

Суд находит, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты путем предъявления требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за период с 19 марта 2017 года по 05 сентября 2024 года с учетом внесенных платежей 13 ноября 2023 года в размере 4 000 руб., 24 ноября 2023 года в размере 4 000 руб., 09 июля 2024 года в размере 155 954,83 руб., 05 сентября 2024 года в размере 5 376,49 руб., составит 128 242,19 руб.

Расчет истца проверен судом, он является математически верным, основанным на нормах права, суд его принимает.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор <***> от 09 декабря 2015 года не был расторгнут, обязательства по выплате основного долга ответчиком исполнены лишь 05 сентября 2024 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ указанном выше размере.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, правом представления возражений и доказательств не воспользовался. Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 марта 2017 года по 05 сентября 2024 года в размере 128 242, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего 133 175 (сто тридцать три тысячи сто семьдесят пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 03 февраля 2026 года.