Решение № 2А-1127/2019 2А-1127/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-1127/2019

Административное дело № 2а-1127/2019

УИД № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе судьи Юхименко В.Г. рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Ленинградского РОСС УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия

установил:

В Ленинградский районный суд Краснодарского края поступило заявление АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 08.02.2016г. по 28.08.2019г., в не проведение проверок имущественного положения должника с 08.02.2016г. по 28.08.2019г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства с 08.02.2016г. по 28.08.2019г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и сторона исполнительного производства ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.2016 г. в Ленинградский РОСП поступил судебный приказ № <...> от 04.12.2015г., выданный мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района в отношении должника Р.Г.С. о взыскании денежных средств в размере 107 940, 90 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Данный исполнительный документ соответствовал ст. 13 «Требования предъявляемые к исполнительным документам» Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). На основании ст. 13, 30 Закона судебным приставом-исполнителем ФИО1, 08.02.2016г. возбуждено исполнительное производство № <...>

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № <...>

09.02.2016г., 07.05.2016г., 13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, согласно полученных ответов установлено, что у должника Р.Г.С. имеется расчетный счет, открытый ОСБ № 8619 Ленинградское отделение с остатком 0 руб., на который 14.06.2016г. обращено взыскание.

Согласно ответу, полученного из ФРС установлено, что недвижимого имущества за должником Р.Г.С. не зарегистрировано.

Согласно ответу, поступившего из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21150, 2000 Г/В.

19.02.2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 21150, 2000 Г/В.

27.02.2016г. от должника Р.Г.С. отобрано объяснение по не оплате задолженности, в котором она поясняет, что задолженность не оплачивает в связи с тем, что официально не трудоустроена.

27.02.2017г. совершен выход в адрес должника Р.Г.С.: <адрес>, в результате которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон ZTE.

23.03.2017г. вынесено постановление на снятие ареста с имущества в связи с самореализацией арестованного имущества.

13.11.2017г. в рамках сводного исполнительного производства № <...>-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в УПФ РФ по Ленинградскому району.

В рамках исполнительного производства установлено, что удерживать из пенсии Р.Г.С. денежные средства не представляется возможным в связи с тем, что должник получает пенсию по потере кормильца.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № <...>.06.2016г., 15.02.2017г., 23.10.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № <...> истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На депозитный счет Ленинградского РОСП от должника Р.Г.С. поступили денежные средства: 15.03.2017- 1 500 руб., 13.04.2017- 1 500 руб., 10.05.2017- 1 500 руб., 10.10.2017- 500 руб., 11.12.2017- 500 руб., 11.01.2018- 500 руб.,11.07.2018- 2 000 руб., денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя АО «ОТП Банк».

30.01.2019г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Л.Т.В..

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, согласно полученным ответов установлено, что у должника Р.Г.С. имеется расчетный счет, открытый ОСБ № 8619 Ленинградское отделение с остатком 0 руб., на который ранее обращено взыскание.

30.04.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.06.2019г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю В.В.Е..

26.06.2016г., 30.08.2019г. направлен запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Исходя из полученного ответа, установлено, что за должником числится транспортное средство ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (данного автомобиля) вынесено раннее.

21.08.2019 г. направлен запрос о счетах должника-физического лица в ФНС для получения информации о наличии у должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Исходя из полученного ответа, установлено, что у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», на который ранее обращено взыскание.

03.09.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

14.09.2019 г. осуществлен выход по адресу проживания должника. Имущественное положение не установлено в связи с тем, что должник на момент совершения исполнительных действий отсутствовал по адресу. Отобрано объяснение у сожителя (гражданского супруга) должника, вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).

В определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 №ВАС-16987/13 указан перечень обязательных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства для отправки сторонам исполнительного производства, в который не входят акты совершения исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявлений взыскателя о розыске имущества-должника в Ленинградский РОСП не поступало.

По состоянию на 16.09.2019 остаток долга по исполнительному производству № <...> составляет 101 440, 90 рублей.

В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов исполнительного производства, исследованных при рассмотрении дела.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.