Апелляционное определение № 33-4024/2026 Ж-2750/2026 от 19 февраля 2026 г.

УИД: 77OS0000-02-2026-001026-81

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 02-5201/2016

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-4024/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Щербинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым постановлено:

Заявление заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5201/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-5201/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу № 02-5201/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины были удовлетворены.

Определением Щербинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года произведена замена заявителя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ПАО АКБ «Авангард».

13 ноября 2023 года в Щербинский районный суд адрес поступило заявление от ПАО АКБ «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было удовлетворено на основании определения Щербинского районного суда адрес от 29 января 2024 года.

12 сентября 2024 года ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5201/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Заявитель мотивировал свои требования тем, что подлинник исполнительного документа, выданный по указанному гражданскому делу предъявлен не был в связи с несвоевременной выдачей, подлинник дубликата по истечение 10 месяцев так и не был получен.

Определением Щербинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года срок для предъявления исполнительного листа ПАО АКБ «Авангард» по данному делу был восстановлен.

Ответчик не согласен с принятым определением и просит о его отмене по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу п. 1,ч.1, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, в течение трёх лет.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что судебный акт вступил в законную силу, при этом дубликат исполнительного листа не был выдан, в связи с чем данные обстоятельства лишили заявителя возможности предъявить исполнительный лист для исполнения судебного постановления в установленный законом срок.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ постановленным определением суда первой инстанции восстановлен срок для предъявления исполнительного листа истцу к ответчику по взысканию ссудной задолженности по кредитному договору.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист по указанному заочному решению был выдан 20 декабря 2017 года, срок предъявления исполнительного листа 3 (три) года. Исполнительный лист был предъявлен в установленный законом срок в службу судебных приставов – 22 ноября 2019 года, исполнительное производство окончено 15 сентября 2021 года (л.д. 59), и после указанной даты срок начал течь заново и истекал 15 сентября 2024 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя (взыскателя) копий определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа согласно определению от 29 января 2024 года, когда соответствующий срок не истек, что, однако, не зависело от действий взыскателя.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Довод частной жалобы, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, сводятся к несогласию с удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, не содержат правовых оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья