Решение № 3А-111/2017 3А-111/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 3А-111/2017

Дело №3а-111/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 06 марта 2017 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Эгида» ФИО4, представителя административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО5, старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида» о признании недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункта 70 раздела «Володарский муниципальный район» приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» к приказу министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ООО «Эгида») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Эгида» на праве собственности принадлежит нежилое здание торгово-бытового комплекса, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный объект недвижимости на основании приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» внесен в раздел «Володарский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее – Перечень) под номером 70.

Административный истец указал в административном иске, что нежилое здание с кадастровым номером № не обладает признаками административно-делового или торгового центров, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно включено в указанный Перечень, что нарушает права ООО «Эгида» как плательщика налога на имущество организаций. 01 декабря 2016 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исключении указанного выше объекта из Перечня, однако во внесудебном порядке вопрос исключения не был разрешен.

Согласно экспертному заключению о фактическом использовании указанного объекта, составленному аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», указанный объект располагается на территории воинской части, доступ на которую для населения закрыт; здание относится к основным зданиям казарменной зоны, что полностью исключает любую возможность его использования для обслуживания населения; при осмотре здания не выявлено какого-либо использования его внутренних площадей, здание находится полностью в нерабочем состоянии и не используется.

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Эгида» ФИО4 требования административного искового заявления просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила суду, что спорное здание – это здание, которое расположено на территории действующей воинской части. Ранее оно находилось на праве хозяйственного ведения государственного предприятия «Отдел торговли №957» Управления торговли Московского военного округа. Решением арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2002 года государственное предприятие «Отдел торговли №957» Управления торговли Московского военного округа было признано банкротом, его имущество передано кредиторам. Ранее здание использовалось военнослужащими, которые проходили службу в воинской части, согласно техническому паспорту в здании, в том числе была столовая для военнослужащих. В последующем нежилое здание ни как не использовалось и до настоящего времени не используется, оно закрыто. Подход к нему возможен только через КПП воинской части. Полагает, что здание не являлось объектом общественного питания и бытового обслуживания, так как было предназначено для использования военнослужащими и не использовалось и не используется в настоящее время для обеспечения общественного питания и бытового обслуживания населения.

Представитель административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО5 с требованиями административного искового заявления не согласился, просил в удовлетворении его отказать. Указал, что спорное здание имеет назначение: «нежилое здание», наименование: «торгово-бытовой комплекс». В здании, согласно документам технического учета, ранее находилась, в том числе столовая, то есть здание предназначено для размещения нем объектов общественного питания, что в силу положений статьи 378.2 КАС РФ является достаточным основанием для включения его в Перечень независимо от фактического использования. Административный истец заранее сам должен был принять меры к изменению назначения здания для того, чтобы оно не было включено в Перечень. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, имелись основания, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения здания в Перечнь объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.92-93).

В письменном отзыве заинтересованное лицо ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс», которое подготавливало проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год указало, что здание с кадастровым номером 52:22:0400003:1379 является торгово-бытовым комплексом и подлежит включению в Перечень по совокупности сведений о нем, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.88-89).

Старший прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6 предложила суду административное исковое заявление ООО «Эгида» удовлетворить, так как правовых оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 года, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №, не имелось. Изначально данное здание использовалось для питания и бытового обслуживания военнослужащих, не предназначено для организации общественного питания и оказания бытовых услуг населению.

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителей сторон, письменные возражения на административное исковое заявление и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год». Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом.

Административный ответчик по настоящему делу министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № (далее - Перечень), в разделе «Володарский муниципальный район» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку:70, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: <адрес> (л.д.94, 97).

Объект недвижимости с наименованием: торгово-бытовой комплекс, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности административному истцу ООО «Эгида», что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2013 года (л.д.16), кадастровым паспортом на здание (л.д.17) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

На территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (часть 1).

Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.».

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» в части пункта 70 раздела «Володарский муниципальный район» Перечня принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций».

Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером №, данное здание имеет назначение: нежилое здание, наименование здания: торгово-бытовой корпус, площадь объекта недвижимости составляет 1303,8 кв.м (л.д.17).

В судебное заседание административным истцом представлен технический паспорт от 24.05.2004 года на спорное здание, согласно которому оно являлось торгово-бытовым комплексом. В строке «назначение» указано: бытовое обслуживание; здание находилось в ведении государственного предприятия «Отдел торговли №957». Согласно экспликации в здании предусматривалось размещение таких помещений, как: коридоры, вещевая мастерская, туалеты, тамбуры, лестничные клетки, залы, столовая, мойка, помещения для хранения товара, душ, электрощитовая, вестибюль, кладовка, обеденный зал, склад сухих продуктов, разделочный цех, рыбный цех, мясной цех, бытовка, кабинеты, санитарные узлы, комната отдыха, магазин, кондитерский цех, цех готовой продукции, цех выпечки (л.д.101-109).

Согласно пояснениям представителя административного истца и сведениям, содержащимся в экспертном заключении Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.11.2016 года, спорное здание располагается на территории воинской части, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д.25).

Из представленных в судебном заседании документов (свидетельство о внесении в Реестр федерального имущества федерального имущества, закрепленного за государственным предприятием «Отдел торговли №957» Управления торговли Московского военного округа от 06.12.2001 года, решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2002 года по делу №№) также усматривается, что спорное нежилое здание ранее находилось в ведении государственного предприятия «Отдел торговли №» Управления торговли Московского военного округа и располагается на территории воинской части (л.д.125-129).

Административным истцом суду представлено экспертное заключение от 29.11.2016 года о фактическом использовании здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленное инженером по инвентаризации строений и сооружений Дзержинского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО7

В заключении указывается, что согласно техническому паспорту по состоянию на 24.05.2004 года здание предназначалось для размещения столовой, обеденного зала и сопутствующих служебных помещений (помещения для хранения товаров, моек, мясного цеха, рыбного цеха, разделочного цеха, кондитерского цеха, цеха выпечки, цеха готовой продукции, кладовок), магазина, кабинетов, комнаты отдыха, санитарно-бытовых помещений.

По результатам внутреннего и внешнего осмотра выявлено, что здание находится на территории воинской части, огороженной забором, оборудованной контрольно-пропускным пунктом. Вход на территорию воинской части осуществляется строго по пропускам, что исключает возможность организации обслуживания населения. Согласно ВСН 34-94 «Ведомственные строительные нормы. Планировка и застройка военных городков», утвержденных Минобороны РФ 15.02.1994 года, в составе основных зданий казарменной зоны следует предусматривать: штаб, учебные корпуса, казармы, солдатские общежития для военнослужащих, проходящих службу по контракту (в том числе для военнослужащих-женщин, если согласно заданию на проектирование их размещение предусмотрено в казарменной зоне), солдатскую и офицерскую столовые, клуб воинской части, спортивный корпус, медицинский пункт, солдатский комбинат бытового обслуживания, солдатские чайную и магазин, караульное помещение (с гауптвахтой или без неё), контрольно-пропускной пункт с помещением для встреч с родными, плац и комплекс спортивных площадок (п.2.34). Здание торгово-бытового корпуса относится к основным зданиям казарменной зоны, максимально приближено по местоположению к казармам и солдатским общежитиям и имело целью обеспечение питанием и бытовым обслуживанием военнослужащих.

На момент обследования здание не используется и находится в нерабочем состоянии, помещения здания не эксплуатируются, отопление в здании отсутствует. Использование здания по видам в соответствии со ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не выявлено.

Эксперт пришел к выводу о том, что фактическое использование здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит исключению из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № (л.д.19-66).

При рассмотрении административного дела судом сторонам было предложено произвести совместное обследование спорного здания на предмет его фактического использования.

В суд представлен акт № обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) от 01.03.2017 года, составленный консультантом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО8, ведущим специалистом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО9 и представителем ООО «Эгида» ФИО4 Согласно данному акту здание с кадастровым номером № фактически не используется. Данное здание находится на территории воинской части, проезд и проход осуществляется через контрольно-пропускной пункт указанной воинской части. Объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений не выявлено (л.д.130-134).

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №, не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что спорное здание не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), так как оно не подпадает под признаки, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что согласно документам кадастрового и технического (инвентарного) учета спорное нежилое здание не было предназначено для размещения в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спорное нежилое здание согласно техническому и кадастровому паспортам имеет наименование: торгово-бытовой корпус. Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что данное здание было предназначено для обеспечения питанием и бытовым обслуживанием военнослужащих воинской части, проходившим военную службу.

На основании статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы. Согласно положениям «Порядка прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «О вопросах прохождения военной службы», военная служба производится, в том числе в воинских частях.

Суд полагает, что обеспечение питанием и бытовым обслуживанием военнослужащих воинской части, проходивших военную службу (для чего изначально и предназначалось здание: «торгово-бытовой комплекс» в воинской части), не может быть отнесено к категориям «общественное питание» и «бытовое обслуживание» в том смысле, который им предан положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие в воинской части торгово-бытового комплекса имело целью обеспечение прохождения военной службы военнослужащими, создания условий для обеспечения боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, а не оказание бытовых услуг населению и предоставление услуг общественного питания.

При этом суд учитывает, что правоотношения в сфере бытового обслуживания населения и общественного питания регулируются, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года №1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания». Данные нормативные правовые акты предусматривают, в том числе оказание услуг неопределенному контингенту лиц, взимание платы за оказанные услуги и предоставленное питание, наличие прейскурантов.

Вместе с тем, особый порядок продовольственного и вещевого обеспечения, торгово-бытового обслуживания, организации питания по месту военной службы определен статьей 14 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Суду не представлено доказательств того, что спорное здание, расположенное на территории воинской части, предназначалось для организации общественного питания и оказания бытового обслуживания населению.

Кроме того, предусмотренная техническим паспортом торгово-бытового комплекса столовая (первый этаж пункт 11 экспликации), которую суд по указанным выше мотивам не может отнести к объектам общественного питания, имеет площадь (согласно техническому паспорту) 185,5 кв.м при общей площади здания 1303,8 кв.м, что составляет 14,2% от общей площади здания торгово-бытового комплекса.

Предусмотренный техническим паспортом торгово-бытового комплекса магазин (третий этаж пункт 15 экспликации) имеет площадь 67,5 кв.м при общей площади здания 1303,8 кв.м, что составляет 5,2% от общей площади здания торгово-бытового комплекса.

Как пояснил в суде представитель административного истца, при приобретении спорного здания в собственность (договор купли-продажи нежилого здания от 01.02.2013 года, л.д.16) по целевому назначению оно уже не использовалось. Согласно акту №3444 обследования здания, составленного представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и представителем ООО «Эгида», здание с кадастровым номером 52:22:0400003:1379 фактически не используется, объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений не выявлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование.

По приведенным в данном решении мотивам суд не может согласиться с доводом административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и заинтересованного лица ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс».

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, в оспариваемой части приказ затрагивает интересы самого административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Суд также считает, что не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Обращение ООО «Эгида» в суд с административным исковым заявлением имело место в 2016 году. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций» срок уплаты по налогу на имущество за 2016 год на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к ООО «Эгида» как к плательщику налога на имущество.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании пункта 4.10 Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 года №41, официальное опубликование нормативного акта министерств и иных органов исполнительной власти области в печатном издании осуществляется посредством его опубликования в газете «Нижегородская правда». В связи с этим суд полагает необходимым обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эгида» по настоящему делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт 70 раздела «<адрес>» «Переченя объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.03.2017 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин