Решение № 2-1528/2024 2-1528/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1528/2024

37RS0№-38

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

прокурора - ФИО7,

представителя истца – по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по исковому заявлению ФИО7 к ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7

В указанной квартире кроме истца регистрацию имеют: ФИО7 (супруга истца), ФИО7 (сын ФИО7) и ФИО7 (сын ответчика, внук ФИО7). Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано разрешение на совершение договора мены с закреплением за несовершеннолетним ФИО7 права проживания и пользования спорной квартирой. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, в указанной квартире не проживают. В период с 2001 по 2009 годы проживали в городе Москве. После возвращения в <адрес> и заключения брака ФИО7 проживал со своей семьей отдельно в <адрес> в другом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын – ФИО7, который был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца, однако в квартиру фактически не вселялся.

Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, вещей, принадлежащих им, не хранят, оплату коммунальных услуг не производят, намерений вселиться и использовать жилое помещение по назначению не имеют.

Исходя из этого, истец просит суд признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в настоящее время ФИО7 со своей семьей проживает в Великобритании.

Ответчик – ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора ФИО7, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо истца, регистрацию в данном жилом помещении имеют супруга истца - ФИО7, ФИО7 (сын ФИО7) и ФИО7 (сын ответчика, внук ФИО7).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО7 в 2001 года добровольно выехал из данного жилого помещения, несовершеннолетний ФИО7 никогда в спорную квартиру не вселялся, там не проживал. В настоящее время семья ФИО7 проживают в Великобритании. Вселяться в спорное жилое помещение ответчики не желают, намерений использовать свои жилищные права в отношении этой квартиры не имеют, членами семьи собственника не являются, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Ответчиком ФИО7, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, данные обстоятельства признаны в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком только лишь в случаях, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований ФИО7 выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст.198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Данные положения закона сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ФИО7 ответчиком ФИО7, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.