Решение № 2-3044/2017 2-3044/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3044/2017

Дело № 2-3044/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в его (истца) пользу с ответчика взыскано 979 604, 69 руб. Ответчик уклоняется от исполнения судебного постановления. Ввиду неисполнения судебного акта, с учетом уточнений к иску, истец просил взыскать с ответчика начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 031, 81 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на наличие встречных денежных обязательств истца перед ответчиком и исполнение решения суда о взыскании денежных средств в пользу последнего путем взаимозачета однородных требований на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет раздела совместно нажитого имущества взыскана стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 942 578, 9 руб., а также судебные расходы в размере 35 025, 79 руб.

Во исполнение судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии №, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов года Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом, как указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя и не оспаривается лицами, участвующими в деле, исполнение произведено удержанием денежных средств с заработка должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 769, 17 руб. и проведением взаимозачета встречных однородных требований на сумму 813 835, 02 руб.: задолженности в размере 979 604, 69 руб. в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному листу серии № и задолженности в размере 1 329 910, 06 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии №, выданному во исполнение решения мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Чебоксары, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено на основании исполнительного документа серии № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 979 604, 69 руб.

Судебный акт ответчиком частично исполнен за счет удержаний с заработка: в ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано 16 290, 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 326, 67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 325 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109 827, 5 руб.

С заявлением о взаимозачете встречных однородных требований ответчик обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Принятое должностным лицом в рамках исполнительного производства постановление об отказе в проведении взаимозачета решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Последующий взаимозачет встречных однородных требований между обязательствами истца и ответчика произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Применительно к рассматриваемому спору, с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 329 910, 06 руб., т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, при наличии заявления ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя о возможности исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для исполнения решения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения взаимозачета встречных однородных требований не имелось, следовательно, вина ответчика в неисполнении обязательства перед истцом после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таком положении, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 979 604, 69Х8, 25%Х8(количество дней в периоде)/366 (количество дней в году)=1 766, 5 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 979 604, 69Х7, 53%Х15/366=3 023, 12 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:979 604, 69Х7, 82%Х29/366=6 069, 8 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 979 604, 69Х7, 10%Х17/366=3 284, 39 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 979 604, 69Х10, 5%Х21/366=5 901, 71 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 963 314, 19 (979 604,69-16 290, 5 (сумма удержаний за август))Х10, 5%Х28/366=7 738, 09 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 963 314, 19Х10%Х3/366=789, 6 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 943 987, 52 (963 314, 19-19 326, 67 (сумма удержаний за сентябрь))Х10%Х30/366=7 737, 6 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 923 662, 52 (943 987, 52-20 325 (сумма удержаний за октябрь))Х10%Х12/366=3 028, 4 руб., всего 39 339, 21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 1 380, 18 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 339, 21 руб., судебные расходы в размере 1 380, 18 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.