Решение № 12-324/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело №12-324


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 29 октября 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу подполковника полиции ФИО1, представителя ОМВД РФ по г.Миассу – государственного инспектора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу ФИО2; лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ...,

с жалобой ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области от 07 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 далее КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО3 07 сентября 2018 года в 09.50 часов, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, умышленно расположил автомобиль поперек проезжей части возле административного здания Отела ГИБДД по Динамовскому шоссе 7 А г.Миасса, при этом создал помеху в дорожном движении другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

ФИО3 обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что автомобиль расположил в пределах специально отведенных для этого парковочных мест, не создавая помех иным участникам дорожного движения. Учитывая размеры транспортного средства, занял два парковочных места в целях исключения расположения задней части автомобиля на проезжей части парковки.

В судебном заседании ФИО3 доводы и требования жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным. Дополнил, что остановился на парковке для разгрузки товара. Вышел из автомобиля ненадолго, проверить, работает ли магазин. Вернулся к автомобилю в течение минуты, был готов переставить автомобиль, но его никто не хотел слушать, сразу составили протокол.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы. Показал, что сам явился очевидцем данного правонарушения. На замечание относительно создания препятствия проезду автомобилей, ФИО3 высказал возмущение, что ему нужно разгружать товар. Однако у магазина, в который он привез товар, имелись парковочные места, где могло быть размещено транспортное средство без помех для движения, поэтому ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ умышленное создание помех в дорожном движении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 рублей до 10000 рублей.

Пунктом 1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Дорога" – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Виновность ФИО3 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;

рапортами инспекторов безопасности дорожного движения ФИО7 и ФИО8 о том, что 07 сентября 2018 года в 09ч.55мин., в 10ч. на проезжей части у административного здания отдела ГИБДД автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР создал помеху для выезда с парковки;

фотографиями, отражающими расположение автомобиля на парковке относительно разметки.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области ФИО1 представил схему расположения автомобиля на момент происшествия, с которой ФИО3 согласился. Схема подтверждается фотографиями расположения автомобиля ... относительно разметки на момент происшествия, свидетельствует о создании помехи в дорожном движении другим участникам дорожного движения. О том, что действия ФИО3, оставившего автомобиль на парковке таким образом, носили умышленный характер, сомнений не вызывает, поскольку препятствий для размещения автомобиля иным образом (без создания помех для движения иным транспортным средствам) из фотографий не усматривается. Наличия свободных мест для парковки ФИО3 не оспаривает.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, позволяющими судье сделать вывод о том, что факт умышленного создания помех участникам дорожного движения ФИО3 около административного здания Отдела ГИБДД по Динамовскому шоссе 7А г.Миасса Челябинской области, что является нарушением п. 1.5 ПДД РФ, установлен, подтверждается как объяснениями сторон, так и материалами дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные ПДД РФ и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в том числе, в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3, нарушившего п.1.5 ПДД РФ, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ - умышленное создание помех в дорожном движении.

Размер наказания ФИО3 назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что нарушений законодательства при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено, факт правонарушения нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года, принятое начальником ОГИБДД Отдела МВД РФ по г.Миассу Челябинской области подполковником полиции ФИО1 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья