Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-1738(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием ст.помощника прокурора г.Волгодонска Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Волгодонска к ООО Автошкола «Дон 61», заинтересованное лицо: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске, об обязании предоставить индивидуальные сведения о стаже и заработке наемных рабочих за 4 квартал 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгодонска Ростовской области, действуя в интересах государства, обратился с иском к ООО Автошкола «Дон 61», об обязании предоставить индивидуальные сведения о стаже и заработке наемных рабочих за 4 квартал 2016 года, указав, что ответчик зарегистрирован в ГУ УПФР в г.Волгодонске в качестве страхователя, имеет работников – застрахованных лиц. По сведениям указанного учреждения, в 4 квартале 2016 года ответчик производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на наёмных работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, однако, в установленный законом срок индивидуальные сведения о стаже и заработке на наёмных работников, в отношении которых производились отчисления указанных взносов, в ГУ УПФР в г.Волгодонске не представил. Просит обязать ответчика предоставить индивидуальные сведения о стаже и заработке за 4 квартал 2016 года на наёмных работников.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Турченко М.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик был уведомлен по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О дате и времени проведения слушания уведомлён надлежащим образом (л.д.48).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован в ГУ УПФР в г.Волгодонске в качестве страхователя.

По сведениям ГУ УПФР в г.Волгодонске в 4 квартале 2016 ответчик производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на наемных работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, однако в установленный законом срок, в нарушение требований ст.14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 15 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в Пенсионный Фонд РФ индивидуальные сведения о стаже и заработке на наемных работников, в отношении которых производились отчисления указанных взносов.

Ответчик является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (26-35).

ООО Автошкола «Дон-61» зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (л.д.5).

В списке застрахованных лиц общества указана ФИО1 (л.д.4). ФИО1 являлась работником общества с 13.11.2015 по 04.11.2016 (л.д.37-42).

Согласно ст.15 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан представить в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с п.2.2 ст.11 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения персонифицированного учёта о стаже и заработке наёмных работников организации в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации юридического лица.

Как следует из представленных доказательств, пояснений ФИО1, которая в судебном заседании от 29.05.2017 подтвердила, что работая до 01.11.2016 директором ООО Автошколы «Дон-61» знает, что сведения о стаже и заработке на работников за 4 кв.2016 г. не были сданы, в том числе, и на неё, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли своё подтверждение.

Возражений на исковые требования, а так же доказательств, опровергающих доводы изложенные истцом, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что непредставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объёме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение, т.е. интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г.Волгодонска, заявленный в интересах государства, к ООО Автошкола «Дон 61», об обязании предоставить индивидуальные сведения о стаже и заработке наемных рабочих за 4 квартал 2016 года, удовлетворить.

Обязать ООО Автошкола «Дон 61» предоставить в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в г.Волгодонске Ростовской области сведения персонифицированного учёта о стаже и заработке наёмных работников организации за 4 квартал 2016 года.

Взыскать с ООО Автошкола «Дон 61» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.