Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1200/2017Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданское Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.07.2017 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1200/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ФИО3 (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик») и ПАО Сбербанк (далее по тексту - «Банк», «Кредитор») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника. По имеющейся в Банке информации наследниками заемщика являются мать заемщика ФИО2 и супруга ФИО1 Данные лица в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди. Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 152, 49 рублей, в том числе: 11 519, 10 руб. - просроченные проценты; 86 633, 39 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144, 57 руб.; расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 В судебное заседание представитель истца не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что приняла наследство после смерти мужа ФИО3, просила Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Судом установлено, что ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, ФИО3 существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного им кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка. Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 152, 49 рублей, в том числе: 11 519, 10 руб. - просроченные проценты; 86 633, 39 руб. - просроченный основной долг. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, в виде автомобиля HYUNDAY IX35, год выпуска 2014, стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 899 900 руб. За ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAY IX35, соответственно ФИО4 принадлежит ? доли данного автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя. Доводы ответчика о том, что проценты по кредиту не подлежат взысканию, основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких основания имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 98 152 руб. 49 коп. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9 144 руб. 57 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 144 руб. 57 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 152, 49 рублей, в том числе: 11 519, 10 руб. - просроченные проценты; 86 633, 39 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144, 57 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд. Судья: Торичная М.В. Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России " (подробнее)Ответчики:Фёдорова Т.А. (подробнее)Судьи дела:Торичная Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1200/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|