Приговор № 1-30/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 08 июля 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

потерпевшей ЖТИ,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боровского А.И., представившего удостоверение и ордер от 09.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 06.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, условно, с испытательным сроком один год, постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 30.09.2014 года испытательный срок продлен на один месяц; 22.06.2015 года Уярским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 06.03.2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 06.03.2014 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 21.06.2018 года с установлением административного надзора с 18.07.2018 года до 21.06.2026 года, под стражей по данному делу содержащегося с 13.02.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2020 года в вечернее время ФИО1 в доме ИИВ по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с находящимися в гостях у ИИВ ЖТИ и ИВМ, распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 увидел в левом нагрудном кармане рубашки, в которую была одета ЖТИ, денежные средства. 13 февраля 2020 г. около 19 часов у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ЖТИ, с целью дальнейшего распоряжения деньгами по своему усмотрению. В указанные время и дату ФИО1, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, осознавая открытый характер своих действий, видя и понимая, что за его преступными действиями наблюдает ЖТИ, ИИВ и несовершеннолетний ИДМ, пренебрегая реакцией последних, открыто похитил из левого нагрудного кармана рубашки, в которую была одета ЖТИ, денежные средства в размере 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЖТИ материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в тот день он выпил, после обеда пошел к дочери ЖТИ, к мужу которой заходит почти ежедневно, в доме находились он, И, ЖТИ, И и трое детей. Они распивали спиртные напитки. Он не помнит, брал ли деньги у ЖТИ, помнит только, как его задержали сотрудники полиции. С предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, просит у потерпевшей прощения. Его родители в счет возмещения ущерба передали потерпевшей его личные денежные средства, потерпевшей полностью возвращены 5 000 рублей. Он ничего не помнит, так как до случившегося более семи месяцев не употреблял спиртное, в этот день выпил много, не мог себя контролировать. Трезвый преступления бы не совершил, трезвый правонарушений он не совершает;

-показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 13 февраля 2020 года около 17 часов он приобрел в магазине одну бутылку водки и решил спиртное распить у ЖТИ. Так как в этот день ЖТИ находилась у своей дочери по адресу <адрес>, он пришел к иид домой, где в комнате ЖТИ с ИВМ распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним, и вместе с ЖТИ и ИВМ стал распивать спиртное, в том числе принесенную им бутылку водки. Когда спиртное закончилось, ИВМ сходил в магазин и купил еще спиртного. В этот день он выпил очень много спиртного, сколько именно сказать не может, так как 13.02.2020 года он почти с самого утра употреблял спиртное. Около 19 часов 13.02.2020 года, находясь в доме у иид, он решил выпить еще спиртного, но спиртное закончилось, а у него денег на покупку спиртного не было. В этот момент он увидел в нагрудном кармане пиджака у сидящей рядом с ним ЖТИ деньги и решил их похитить. С этой целью он рукой выхватил из нагрудного кармана ЖТИ деньги и тут же спрятал их к себе в карман. При этом ЖТИ стала ему говорить, чтобы он вернул ей деньги. Как он похищал деньги из кармана ЖТИ, видел сын иид, который находился в этой же комнате и стал звать мать. На его крик прибежала иид и стала требовать, чтобы он вернул деньги ее матери. Он отказался возвращать деньги и пошел к выходу. К нему подбежала иид и стала забирать у него из кармана деньги, при этом он своей рукой держал деньги в кармане своей куртки. Когда И подбежала к нему, он руку с деньгами из кармана вытащил. И потянула денежные купюры на себя, одна купюра номиналом 10 рублей разорвалась пополам, порванную часть купюры номиналом 10 рублей он бросил на пол тут же в доме, у него в руке осталась купюра номиналом 5000 рублей. Когда И забирала у него из рук деньги, он насилия не применял, они тянули купюры каждый на себя. Ему нужны были деньги, чтобы приобрести еще спиртное. Уйдя от иид, он направился в магазин «Енисей» в <адрес>, на похищенные им деньги купил продукты питания. После покупок продавец сказала, чтобы за сдачей он пришел на следующий день, так как он пьяный и может их потерять. Он согласился, но попросил дать ему с собой 1000 рублей, после чего ушел к своему другу ЦОН, проживающему в <адрес>. 13.02.2020 года около 22 часов его нашли дома у ЦОН сотрудники полиции (т.1 л.д.151-156);

- показаниями потерпевшей ЖТИ в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 12 февраля 2020 года она получила пенсию. После покупки продуктов у нее от пенсии оставалось 9000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей, в каком количестве она сказать точно не может. Денежные купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 10 рублей она положила в нагрудный карман своей рубашки, а оставшиеся деньги она оставила дома. 13 февраля 2020 года днем она пошла в гости к дочери домой по адресу: <адрес>, чтобы поздравить внука с днем рождения. С собой она взяла торт, машинку. Дочь накрыла стол, пришел по-соседски ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. Ей стало плохо, она попросила дочь купить ей кефира, дала денег, дочь сходила за кефиром, отдала сдачу, которую она положила под подушку на кровати, на которой сидела. Харанжевич был рядом, видел, куда она положила деньги. Она была одета в брюки и пиджак, деньги лежали в левом нагрудном кармане. Она сидя смотрела телевизор, Харанжевич сидел рядом с ней, в комнате была она, Харанжевич и внуки. В этот момент ФИО1 выхватил у нее из нагрудного левого кармана деньги в размере 5010 рублей, это увидел внук ИДМ. Внук ИДМ стал кричать, что Харанжевич похитил у нее деньги. В комнату забежала ее дочь иид, которая стала требовать от ФИО1, чтобы он вернул деньги. Она сказала, что вызовет полицию, на что Харанжевич сказал «вызывай, буду дома». иид выхватила у него из бокового кармана деньги, которые он спрятал к себе в карман куртки. В этот же момент Харанжевич схватил рукой денежные купюры, которые держала в руках иид, и стал их тянуть на себя. Она видела, что Харанжевич потянул деньги на себя, купюру номиналом 10 рублей они порвали пополам, а купюра номиналом 5000 рублей осталась в руках у ФИО1 и он с этой купюрой убежал из дома. Порванную купюру номиналом 10 рублей ФИО1 бросил на пол. Деньги у ФИО1 она никогда не занимала. После этого дочь вызвала полицию. Родители ФИО1 вернули ей деньги в размере 2500 рублей в счет погашения ущерба и следователь отдала 4260 рублей, которые забрали у ФИО1. Мать и отец ФИО1 извинились перед ней за поступок сын. Ущерб ей полностью возместили, родители ФИО1 сильно пожилые люди, поэтому она не желает для него сурового наказания (т. 1 л.д.113-116);

-показаниями свидетеля ИИВ в судебном заседании, из которых следует, что 13.02.2020 года ее мать ЖТИ пришла к ней в гости на день рождения младшего сына по адресу: <адрес>. Затем пришел Харанжевич. Ребенок увидел, что Харанжевич вытащил у ЖТИ деньги из левого нагрудного кармана пиджака, в который была одета мать. Она начала отбирать у него деньги, которые были у него в кармане дубленки, купюрами 5 000 рублей и 10 рублей. Купюру 10 рублей они порвали, половина осталась у нее, а вторая, видимо, у ФИО1. Она говорила ему отдать деньги, он не пояснял, что деньги принадлежат ему. Она скинула с его головы шапку, он побежал, сказал вызывать полицию, он будет дома. Родители ФИО1 отдали 2 500 рублей, также возвращены 4 260 рублей. Извинений, заглаживания ущерба ее матери больше не приносили;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ИДМ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 13 февраля 2020 года в вечернее время он находился дома с мамой, бабушкой и дедушкой, к ним домой пришел Харанжевич, вместе с бабушкой и дедушкой распивал спиртные напитки, мама с ними спиртные напитки не пила, и почти все время находилась на кухне, потом дедушка ушел. Находясь в комнате с бабушкой, он увидел, как Харанжевич выхватил из нагрудного кармана рубашки, одетой на бабушке деньги, и эти деньги положил себе в карман. Он закричал маме, что Харанжевич похитил деньги. Тогда Харанжевич приложил к своим губам палец и сказал ему, чтобы он молчал. На его крик в комнату забежала мама, стала забирать у ФИО1 деньги. Когда мама забирала у ФИО1 деньги, то одну купюру номиналом 10 рублей, они порвали, а одна купюра осталась в руках у ФИО1. Какая купюра осталась в руках у ФИО1, он не знает (т. 1л.д.86-90);

- показаниями свидетеля ГНА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она подрабатывает в магазине «Енисей» в должности продавца. 13.02.2020 года около 19 часов 40 минут в магазин зашел ФИО1. Он находился в нетрезвом состоянии, купил у нее в магазине одно яблоко, одну шоколадку, и одну бутылку водки емкостью 0,33 л. За продукты Харанжевич рассчитался денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Она, видя, что Харанжевич находится в нетрезвом состоянии, зная, что он часто пропивает деньги родителей, сказала ему, что сдачу вернет ему на следующий день, чтобы он не потерял деньги, и чтобы пришел на следующий день трезвым. Харанжевич согласился, попросил дать ему 1000 рублей с собой. Она дала ему 1000 рублей, и Харанжевич ушел. От сотрудников полиции она узнала, что Харанжевич похитил 5000 рублей. Она отдала им деньги в сумме 3760 рублей, которые у нее оставались от сдачи за покупки (т. 1л.д.80-83);

- показаниями свидетеля ИВМ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 13 февраля 2020 года он вместе с сожительницей ЖТИ пошел в гости к дочери домой, которая проживает по адресу <адрес>, чтобы поздравить внука с днем рождения. Он с ЖТИ распивал спиртные напитки, дочь с ними спиртные напитки не распивала. Около 17 часов к дочери домой зашел ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии, вместе с ними стал распивать спиртные напитки. ФИО1 сидел на кровати рядом с ЖТИ, находился в куртке, одежду с себя не снимал. Около 18 часов спиртное закончилось, он сходил в магазин, купил еще спиртного. Деньги на спиртное ему давала ЖТИ. Около 19 часов он ушел на кухню к дочери, а потом во двор. Там он увидел, что мимо него пробежал ФИО1. Позже от дочери узнал, что ФИО1 у ЖТИ похитил деньги в сумме 5000 рублей. Также от дочери он знает, что она пыталась забрать у ФИО1 деньги, но не смогла, когда она пыталась забрать деньги, то одну купюру номиналом 10 рублей они порвали пополам, а одна купюра номиналом 5000 рублей осталась в руке у ФИО1, и он с ней убежал (т. 1 л.д.91-94);

- показаниями свидетеля ЦОН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 13.02.2020 года вечером к нему домой пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии, принес одну бутылку водки, одно яблоко и шоколадку. Он с ним выпил водку, когда спиртное закончилось, Харанжевич дал ему деньги, в размере 200 рублей, купюрами номиналом 50 рублей каждая. У ФИО1 в руках еще оставались деньги, но в каком количестве он не знает, так как не обратил внимания. Он на эти деньги купил бутылку водки, продукты питания и вернулся домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Харанжевич похитил деньги у ЖТИ. Сам Харанжевич ему об этом ничего не рассказывал, говорил, что деньги принадлежат ему (т. 1л.д.95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 года, в ходе которого установлено место происшествия - дом, расположенный по адресу: <адрес>, где 13.02.2020 года Харанжевич похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ЖТИ, и зафиксирована обстановка на данном месте происшествия (т. 1л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Енисей» по адресу: <адрес>, где 13.02.2020 года были изъяты денежные средства в размере 3760 рублей - оставшаяся сдача с покупки, приобретенной ФИО1, рассчитавшимся за приобретённый им товар похищенной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащей ЖТИ и зафиксирована обстановка на данном месте происшествия (т. 1л.д.22-25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.02.2020 года, в котором им указаны обстоятельства, при которых он совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ЖТИ (т.1 л.д.10);

- заключением судебно – психиатрической экспертизы № 460 от 13.03.2020 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии (К 10.2). Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какою-либо временного психического расстройства. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическом) состоянию ФИО1 II. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Противопоказаний к лечению от алкоголизма, на момент проведения экспертизы не выявлено (т. 1л.д.70-73.)

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.186), администрацией сельсовета удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), по месту отбывания наказания – отрицательно (т. 1 л.д.191), не работает, однако осуществляет уход за престарелыми родителями, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, совершил преступление, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, состояние здоровья подсудимого, а именно зависимость от алкоголя, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного вреда, наличие у него престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который является простым.

Также к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося, по мнению суда, одной из причин совершения преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что преступление не было бы им совершено, если бы он был трезв, трезвым он правонарушений не совершает, похищенные денежные средства были потрачены им на спиртные напитки. Именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало принятию им решения о совершении преступления – открытого хищения денежных средств, принадлежащих ЖТИ, и явилось одним из условий к его совершению, так как под влиянием алкоголя ФИО1 принял решение о хищении денежных средств с целью продолжения дальнейшего употребления алкогольных напитков. При этом судом установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения подсудимый при совершении преступления утратил ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а также о влиянии алкоголя на совершение преступлений подтверждают и данные о личности виновного, который страдает алкогольной зависимостью.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличия у подсудимого прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, изложенных в ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 260 рублей и женскую рубашку, хранящиеся у потерпевшей ЖТИ, по вступлении приговора в законную силу считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Привалова О.В.