Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-270/2017

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Козина А. О.,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2017 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-270/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании утраченного заработка, расходов по оплате услуг няни и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, согласно которому просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 28317,0 руб., расходы по оплате услуг няни в размере 15000,0 руб., и компенсацию морального вреда в размере 150000,0 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района от 09.11.2016 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приговор вступил в законную силу 22.11.2016. В результате происшествия истцом утрачена профессиональна трудоспособность в период с 28.03.2016 по 12.04.2016. До происшествия ее средний заработок за 12 месяцев работы составлял ... руб., размер утраченного за период болезни заработка составил 28312,0 руб. Она одна воспитывает ребенка, поэтому на период лечения в больнице на 15 дней вынуждена была нанимать няню, оплата за услуги которой составила 15000,0 руб. По вине ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях при лечении телесных повреждений в виде ушибленной раны в теменной области головы слева, сотрясении головного мозга. До настоящего времени истец плохо спит, испытывает постоянные головные боли, страх при встрече с ответчиком, находится в подавленном состоянии, у нее ухудшилось общее состояние здоровья, повысилось давление (л. д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в части требования о взыскании утраченного заработка в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Прокурор Козин А. О. в судебном заседании считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в части взыскания утраченного заработка за минусом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании утраченного заработка, расходов по оплате услуг няни и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего; подлежит уменьшению размер возмещения, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 09.11.2016 установлено, что ФИО6 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах: 26.03.2016 в период времени с 04:40 до 04:50 в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО4, взяв поочередно три стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. и используя их в качестве оружия, нанесла ими ФИО4 поочередно не менее трех ударов в область головы, причинив тем самым телесное повреждение в виде одной поверхностной ушибленной раны в теменной области слева, сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня) (л. д. 7).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из медицинской карты стационарного больного и выписки из истории болезни, листка нетрудоспособности, а также из заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 135 от 21.06.2016 (л. <...>, 69-70, 71-77, 78-81) следует, что истец на стационарном лечении в связи с причиненным ей ответчиком вредом здоровью находилась в период с 28.03.2016 по 06.04.2016, с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина волосистой части головы». 06.04.2016 выписана на амбулаторное лечение, при этом ей рекомендовано наблюдение у невролога и хирурга по месту жительства, явка на прием к хирургу 07.04.2016, консультация невролога, окулиста 07.04.2016, ограничение физической нагрузки 1 месяц, прием лекарственного препарат 1 месяц, отказ от алкоголя. Больничный лист закрыт 11.04.2016, к труду приступить 12.04.2016.

После выписки с больничного истец обращалась 04.05.2016 к окулисту с жалобами на мелькание в глазах (поставлен диагноз «...», назначены капли), к неврологу – 06.05.2016 с жалобами на периодические головные боли вечером, метеозависимость (поставлен диагноз «...», назначено лечение, проведена рентгенография шейного отдела позвоночника), 13.05.2016 поставлен диагноз «...», отмечено улучшение, однако указано, что лечение пациент не прошел, препараты не выкупил, рекомендовано пройти лечение и явиться на прием после лечения.

Заключением эксперта № 135 от 21.06.2016 установлено, что телесное повреждение у ФИО4 в виде одной поверхностной ушибленной раны в теменной области слева, сотрясения головного мозга причинено твердым тупым предметом за несколько минут-часов до обращения в больницу и около 2-3 суток до СМЭ и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня). Точек приложения травмирующей силы – не менее одной. Возникшая после травмы ... и ... могли быть следствием сотрясения головного мозга и состоят в прямой причинной связи с данной черепно-мозговой травмой; оба состояния в данном случае не вызывают временную утрату трудоспособности, тяжесть их вреда не оценивается. ... является заболеванием и не состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным сотрясением головного мозга (л. д. 78-81).

Из пояснений истца, не оспариваемых ответчиком, следует, что на момент причинения ответчиком вреда здоровью истец проживала и до настоящего времени проживает в ... с дочерью ФИО1, ... года рождения (л. д. 39).

Из листка нетрудоспособности, справок о доходах физического лица за 2015 и 2016 годы и справок с места работы следует, что в период с 14.12.2015 по 05.07.2016 ФИО4 работала в Подразделении Продукция Широкого Спроса Управления продажами по работе с Клиентами Обособленного подразделения в г. Екатеринбург ООО «АНКОР Кадровые решения» торговым представителем (л. <...>).

Из расписки ФИО2 от 28.03.2016 (л. д. 15) и пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она взяла у ФИО4 денежную сумму по уходу за ребенком ФИО1, ... года рождения, в размере 15000 руб., в том числе на приобретение продуктов питания, транспортные расходы.

В соответствии с положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно положениям ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. п. 27, 28, 32 разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При расчете утраченного заработка суд принимает во внимание листок нетрудоспособности и медицинские документы, из которых следует, что в результате причиненного умышленными действиями ответчика вреда здоровью ФИО4 была нетрудоспособна лишь временно, в период с 28.03.2016 по 11.04.2016. Именно за указанный период, составляющий 15 дней, подлежит возмещению ответчиком утраченный средний заработок.

При расчете среднего заработка суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе заменить не полностью проработанный до причинения вреда месяцы (в данном случае март 2016 г.) предшествующими полностью проработанными месяцами, и учитывает заработок истца за период с марта 2015 г. по февраль 2016 г., который, согласно справкам о доходах физического лица (л. д. 11-13) составляет ... руб. Исходя из этого среднемесячный заработок ФИО4 за указанный период составляет ... руб. (... : 12).

Поскольку период нетрудоспособности истца составил 15 дней, то есть 1/2 месяца, возмещению ответчиком подлежит средний заработок за указанный период, то есть 1/2 среднемесячного заработка, что составляет ... руб. (... : 2).

Характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий (испытывала физическую боль вследствие травмы, причинен легкий вред здоровью, нахождение на стационарном лечении в течение 10 дней и на амбулаторном в течение 5 дней) позволяет суду определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг няни по уходу за несовершеннолетним ребенком в сумме 15 000 руб. суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку доказательств необходимости таких расходов истцом не представлено, данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями, не предусмотрены п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке МКДОУ Детский сад комбинированного вида № 2 «Березка» дочь истца ФИО1 в период нахождения истца на больничном посещала детский сад (л. д. 60). Истец ФИО4 на стационарном лечении в больнице находилась лишь 10 дней, в период с 28.03.2016 по 06.04.2016, после этого в течение 5 дней находилась на амбулаторном лечении, то есть жила дома, посещала врачей и имела возможность самостоятельно осуществлять уход за своим ребенком. Кроме того, в период ее нахождения на стационарном лечении она имела возможность передать свою дочь бабушкам ребенка, проживающим также в ... и не имеющим каких-либо ограничений, препятствующих осуществлять в течение этого времени уход за своей внучкой. В частности мать истца ФИО3, работающая в должности бухгалтера-кассира в МУ «Управление образования Администрации Катайского района», в период с 28.03.2016 по 12.04.2016 была трудоспособна, находилась на рабочем месте, что подтверждается справкой с места работы (л. д. 61). Из пояснений ФИО4 режим работы ее матери – пятидневная рабочая неделя, с 08:00 до 17:00, со свекровью по вопросу возможности осуществления последней ухода за ее дочерью во время нахождения на лечении в больнице она не разговаривала, со слов истца отношения между ними хорошие.

Доводы истца о том, что ее дочь никогда не остается с бабушками ничем не подтверждены, также как и доводы об отсутствии у ее матери спального места для внучки.

Предоставленная истцом справка старшей по дому о том, что в период с 20.03.2016 по 16.04.2016 вместе с ФИО3 проживала ее мать (л. д. 62) также не свидетельствует об отсутствии у истца возможности на время нахождения ее на стационарном лечении в больнице передать свою дочь на попечение близким родственникам.

Представленные ответчиком ФИО6 документы о нахождении на её иждивении малолетнего ребенка, получения низкого размера заработной платы, пособия на ребенка (л. д. 46-49) не могут являться основанием для снижения размера возмещения причиненного вреда в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащий возмещению ответчиком вред причинен умышленно.

Истец ФИО4 в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. По требованию имущественного характера при цене иска 43317 (28317 + 15000) руб. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1499,51 руб., по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района, исчисленную по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда - 300 руб., по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований - 784,0 руб. (22648,27 х 1499,51 : 43317), всего 1084,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании утраченного заработка, расходов по оплате услуг няни и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 утраченный заработок за период с 28.03.2016 по 11.04.2016 в размере 22648 (Двадцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере 1084 (Одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.