Определение № 33-500/2026 33-8144/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий: Крутикова А.А. № 33-500/2026 (33-8144/2025)

55RS0001-01-2024-007884-76


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционным жалобам

г. Омск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Павленок Е.И.,

с участием прокурора Алешиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2025

по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 марта 2025 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 июля 2023 года по вине ответчика, он получил телесные повреждения средней степени тяжести. С момента происшествия истец испытывает постоянную усталость, не может выполнять деятельность, вынужден соблюдать диету и наблюдаться у врача, все это в совокупности причинило ему тяжелые нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 800000 рублей. Ответчиком в досудебном порядке произведена выплата в размере 136 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 664000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика адвокаты Витюгова А.А., Ильина Г.В., действующие на основании ордеров, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт причинения истцу нравственных страданий не оспаривали, но при определении размера компенсации морального вреда просили учесть состояние здоровья ответчика ФИО2, у которого в момент управления автомобилем случился <...>. Просили учесть обстоятельства непреодолимой силы, так как ответчик никак не мог повлиять на управление транспортным средством. Заявленную сумму морального вреда полагали явно завышенной. Кроме того, просили учесть, что у ответчика самого имеются хронические заболевания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 364000 рублей. С ФИО2 в бюджет г. Омска взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его изменить в части размера компенсации морального вреда, указав, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не соразмерна объему нравственных страданий, пережитых истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, а также наступившим для него последствиям, материальному и семейному положению истца.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, поскольку случившийся <...> является следствием непреодолимой силы. Материальное положение ФИО2, по мнению апеллянта, также судом не учтено. Обращает внимание, что с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда в пользу ДОС, ДВА, ДАН, АИВ Кроме того, ФИО2 уже выплатил истцу в добровольном порядке 136000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также считает необходимым учесть, что потерпевший ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановление правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что усугубило получение телесных повреждений.

Прокурором Кировского административного округа г. Омска представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение суда оставить без изменения.

До даты судебного заседания в Омский областной суд от истца ФИО1 и ответчика ФИО2, от каждого, поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ильина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленное ответчиком ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Не возражала против принятия от истца отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу.

Помощник прокурора Алешина О.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца и ответчика от апелляционных жалоб и прекращения апелляционного производства по делу.

Истец ФИО5, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив поступившие заявления истца и ответчика об отказе от апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из материалов дела следует, что отказ от апелляционной жалобы заявлен истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме до вынесения коллегией судей апелляционного определения и не отозван.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, ходатайства об отказе от апелляционных жалоб подписано истцом ФИО1, ответчиком ФИО2, оснований сомневаться в том, что они носят добровольный и осознанный характер у судебной коллегии не имеется, решение Кировского районного суда г. Омска от 21марта 2025 года другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционных жалоб, а апелляционное производство по жалобам прекратить.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1, ответчика ФИО2 от апелляционных жалоб на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 марта 2025 года. Апелляционное производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Мотивированное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи