Приговор № 1-379/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1-379/24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 16 часов 20 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 23 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружила лежащий на земле прозрачный полимерный пакет с замком «Zip-Lock», обёрнутый в полимерную изоляционную ленту жёлто-синего цвета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета, после чего ФИО1 находясь в указанное время и в указанном месте, подняла данный свёрток, внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,50 г, что образует значительный размер и, осознавая, что в указанном свёртке находится наркотическое средство, умышленно, незаконно, без цели сбыта, поместила указанное наркотическое средство в карман спортивных брюк. Таким образом, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела 0,50 г наркотического средства - производное N-метилэфедрона, путём присвоения найденного. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 приобретённое наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,50 г, находящееся в свёртке полимерной изоляционной ленты жёлто-синего цвета, находясь на указанном участке местности, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранила при себе в кармане спортивных брюк с момента приобретения до момента её остановки сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску вблизи <адрес> в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи <адрес>.

В судебном заседании подсудимая вину признала и пояснила, что действительно в указанное в обвинительном заключении время и месте она обнаружила свёрток. Предполагая, что в данном свёртке находится наркотическое средство, она подняла его с земли и положила себе в карман, чтобы дома удостовериться какое именно в нём находится наркотическое вещество, с целью его дальнейшего употребления. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые впоследствии вызывали на место оперативно-следственную группу, после чего она добровольно выдало приобретённое наркотическое средство. В связи добровольной выдачей наркотического средства сотрудникам полиции имеются основания для прекращения уголовного дела по примечанию к статье. Возможности распорядится приобретённым наркотическим средством каким-либо иным образом, кроме как выдать его сотрудникам полиции, у неё не было.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания, содержащиеся в протоколе её допроса (том 1 л.д. 33-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут проходя по <адрес> около куста она увидела уголок свёртка жёлто-синего цвета, предположила, что это тайник с наркотическим средством. После того, как она раскопала его, положила данный свёрток в левый карман спортивных брюк. Далее она услышала, как кто-то со спины спросил у неё, что она нашла. Обернувшись, она увидела сотрудников ДПС, которые уже стояли в метре от неё, далее сотрудники представились, показали служебные удостоверения и стали задавать вопросы о цели её местонахождения по данному адресу, после чего разъяснили ей примечания статей 6.8 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ, и задали вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещённое, на что она пояснила, что при ней имеется наркотическое вещество и достала из брюк имеющийся при ей свёрток из полимерного материала жёлто-синего цвета, в котором находился N-метилэфедрон, который она нашла ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В дальнейшем обнаруженное у неё наркотическое вещество было изъято. В настоящее время решила отказаться от употребления наркотических средств. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Подсудимая в судебном заседании оглашённые показания подтвердила, пояснила, что достоверна она не знала, какое именно наркотическое вещество находится в найденном ей свёртке.

Помимо признания подсудимой своей вины её виновность также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 55-57), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 минут он был приглашён сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия также участвовал второй понятой и девушка, которая представилась как ФИО1. Всем участвующим лицам разъяснили права участвующих в следственном действии. Им пояснили, что ФИО1 была задержана по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. ФИО1 были разъяснены ст. 51 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, был задан вопрос имеются ли при ней запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, если да, то желает ли он выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснила, что у неё имеется свёрток жёлто-синего цвета с наркотическим средством. Данный свёрток с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в конверт, опечатанный биркой с печатью, на печати он и второй понятой поставили свои подписи, на конверте была написана пояснительная надпись. Также со свёртка были сделаны смывы на щётку. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились. Так как замечаний ни у кого не было, они расписались в нем, также свои подписи в протоколе поставила ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 58-60), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на экипаже № 831. Двигаясь по автодороге по <адрес>, они увидели девушку, которая вела себя подозрительно, что-то искала на земле. В 13 часов 07 минут в районе <адрес> указанная девушка была задержана по основаниям полагать, что при ней находятся запрещённые к обороту вещества или предметы. Девушка представилась как ФИО1, ей было разъяснено ст. 51 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, задан вопрос имеется ли при ней запрещённые предметы или вещества. ФИО1 ответила, что при ней имеется наркотическое средство для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее ФИО1 были повторно разъяснены ст. 51 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, задан вопрос имеется ли при ней запрещённые предметы, на что ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство и достала из брюк полимерный свёрток жёлто-синего цвета. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр места происшествия вблизи <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный свёрток, который был упакован в конверт, опечатан. Также со свёртка был сделан смыв потожирового вещества, объект со смывом был также упакован в конверт, после чего конверт был опечатан. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят свёрток из полимерного материала с веществом, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан, а также смыв потожирового вещества со свёртка на дактилоскопическую щётку (том 1 л.д. 6-12).

Заключением эксперта № 719э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Количество (масса) наркотического средства составило 0,50 г (том 1 л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 г, упакованное в белый бумажный конверт, которое постановлением дознавателя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 45-47, 48-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического для личного потребления, подтвердила свои показания на месте (том 1 л.д. 61-65).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей и подсудимой, в части обстоятельств совершения преступления, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и им не противоречат. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено.

Доводы подсудимой о добровольной выдаче наркотических средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем признаются судом недостоверными.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение судебной экспертизы научно обосновано, её выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «значительный размер», суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не имеется. Из предъявленного обвинения, а также из объяснений данных подсудимой в судебном заседании следует, что незаконное хранение ФИО1 наркотических средств было прекращено после её задержания, то есть после того, когда возможность совершения ею каких-либо действий в отношении указанных наркотических средств была исключена.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выраженное, в том числе в даче объяснения по существу дела, до мента возбуждения уголовного дела, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной не имеется. Установлено, что ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не обращалась, давала признательные показания, в том числе до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов обладали сведениями о совершении ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается трудоспособность подсудимой, которая с учётом данных о её личности, сомнений у суда не вызывает, положения части пятой статьи 50 УК РФ, о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются.

С учётом фактических обстоятельств по делу, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции, в течение 10 рабочих дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт к врачу-наркологу для наблюдения на общих основаниях в течение всего испытательного срока, не реже одного раза в два месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие прохождение наблюдение у врача-нарколога документы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-метилэфедрона в количестве 0,50 г – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: