Решение № 2-4181/2017 2-4181/2017~М-3880/2017 М-3880/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4181/2017

Дело № 2-4181/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 2189875 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19149 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июля 2016 года ФИО1 на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО «Татфондбанк», выдан кредит в размере 2000000 рублей сроком по 05 июля 2023 года под 23,49% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику. Ответчик не исполняет свои обязательства, с ее стороны имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. Приказом Центрального Банка РФ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 05 июля 2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 2000000 рублей под 23,49 % годовых сроком на 84 месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татафондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 обязалась погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами, согласно п. 6 Кредитного договора и Общих условий предоставления потребительских кредитов, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекс Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, просроченных процентов, неустойки на просроченный долг, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

03 июля 2017 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки с даты направления требования, заемщик не производила. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 2189875 рублей 62 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 1941195 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 223616 рублей 97 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3751 рубль 76 копеек, неустойка в размере 21311 рублей 77 копеек.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19149 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2017 года.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19149 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму основного долга в размере 1941195 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 223616 рублей 97 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3751 рубль 76 копеек, неустойку в размере 21311 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19149 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.11.2017 года