Решение № 12-302/2020 12-36/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-302/2020

УИД 28RS0№-35

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года пгт. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда <адрес> Пасюк И.М., адрес суда: 676722, <адрес>,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 В.Г. (ФИО1) о признании ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» виновным по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 В.Г. в отношении ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, выявленном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, о признании собственника транспортного средства, которым является ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» ФИО3 обратилась в Завитинский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, полученное ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определением судьи Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение в Бурейский районный суд <адрес>. Материалы по жалобе поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы защитник ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» ФИО3 указывает, что юридическое лицо не согласно с привлечением к административной ответственности, поскольку между ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» и ООО «РСМ – 27» заключен договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется продать транспортное средство, а покупатель принять в собственность и оплатить транспортное средство на условиях, указанных в договоре. Вышеуказанный договор купли-продажи заключался в отношении транспортного средства «Без модели, грузовой бортовой», государственный номер №. Согласно акту приема-передачи к договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 627 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур», <адрес>, собственник транспортного средства «Без модели, грузовой бортовой», государственный номер № в нарушение положений п. 1. ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ТС дорогам общего пользования федерального значения. ФИО1 в лице государственного инспектора ФИО1 В.Г. признало ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначило административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Акт приема передачи ТС был подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно бремя обязательств в отношении транспортного средства (государственный номер №) перешло к ООО «РСМ-27». В момент фиксации (ДД.ММ.ГГГГ) движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур», <адрес>, ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» не являлось собственником транспортного средства и не должно нести ответственности за виновные действия третьих лиц. Кроме того, ФИО1 признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ собственника ТС ООО «РСМ - 27», назначив административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанный штраф был оплачен ООО «РСМ - 27» в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 имело всю необходимую информацию о собственнике ТС на момент рассмотрения материалов, полученных от аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган - ВСМ2» № и действия государственного инспектора ФИО1 по признанию виновным в совершении административного правонарушения, назначения наказания в виде штрафа, нарушают права и законные интересы ООО «СП ВЛ Лоджистик».

В силу изложенного просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 В.Г. о признании ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить обжалуемое постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» ФИО4, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 этой же статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Субъектом правонарушения может выступать любой субъект административной ответственности, допустивший исполнение объективной стороны рассматриваемого деяния.

С субъективной стороны рассматриваемые административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:07 (московское время), на 1627 км.+ 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» в направлении Новобурейский-Архара, на территории <адрес>, зафиксировано движение принадлежащего на праве собственности ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» транспортного средства марки – «Без модели грузовой бортовой», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации (ДД.ММ.ГГГГ) движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р 297 «Амур», <адрес>, ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» не являлось собственником данного транспортного средства и не должно нести ответственности за виновные действия третьих лиц, защитником ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» ФИО3 приложены к жалобе следующие документы в копиях: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СП ВЛ Лоджистик» и ООО «РСМ-27», согласно которому продавец обязуется продать транспортное средство, а покупатель принять в собственность и оплатить транспортное средство на условиях, указанных в договоре. Вышеуказанный договор купли-продажи заключался в отношении транспортного средства «Без модели, грузовой бортовой», государственный номер №; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства 710 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный автомобиль был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-21-3458 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком М № является Общество с ограниченной ответственностью «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК».

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с ГРЗ № зарегистрировано реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «РСМ-27» на основании заявления на регистрацию и договора купли-продажи.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Изучив представленные ООО «СП ВЛ Лоджистик» доказательства, а также информацию, предоставленную ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по оформленным маршрутным картам, информацию о собственнике (владельце) транспортного средства), суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают тот факт, что транспортное средство «Без модели, грузовой бортовой», государственный номер № в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, а именно ООО «РСМ-27».

Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, доказательств обратного органом административной юрисдикции не представлено, судом самостоятельно не установлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» не является субъектом указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае оно не являлось владельцем транспортного средства «Без модели, грузовой бортовой», государственный номер №, а соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 В.Г. (ФИО1) о признании ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» виновным по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей надлежит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу защитника ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» ФИО3, как обоснованную.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 В.Г. (ФИО1) о признании ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» виновным по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «СП ВЛ ЛОДЖИСТИК» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк