Решение № 2А-611/2019 2А-611/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-611/2019

№2а-611/2019

56RS0032-01-2019-000610-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 июля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в период с 26.04.2012 г. по 28.02.2019 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в указанный период времени его передвижение по территории ФКУ ИК-6 вне пределов жилой камеры, осуществлялось сотрудниками ФКУ ИК-6 с применением в отношении него положения «корпус 90 градусов». «Корпус 90 градусов»- это положение, когда осужденного, руки которого скованы наручниками за спиной, заставляют согнуться в пояснице, наклоняя верхнюю часть тела сильно вперед, при этом положение тела принимает форму угла под 90 градусов, при этом руки осужденного, сопровождающие его сотрудники поднимают вверх до вертикального уровня, а ноги заставляют согнуть в коленях, в связи с чем осужденный вынужден идти на полусогнутых ногах. Применение сотрудниками ФКУ ИК-6 в отношении него положения «корпус 90 градусов» является незаконным, поскольку данное требование не имеет каких- либо нормативных предписаний и не предусмотрено законом. Указал также, что на спецучете, как лицо склонное к нападению, он в колонии не состоял, в связи с чем применять такие меры воздействия было необоснованным. Применение к нему специальных средств- наручников, не оспаривал. Просил суд признать действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН Россия по Оренбургской области, выражавшихся в применении в отношении него положения «корпус 90 градусов» при передвижении вне пределов жилой камеры незаконными и необоснованными.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что он осужден к <данные изъяты> лишению свободы, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области он отбывал наказание <данные изъяты> в указанный период времени в положении «корпус 90 градусов» его выводили 1 раз в неделю в банный бокс, 29 раз на заседание дисциплинарной комиссии, дважды в год на флюорографию, а также на прогулки.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 01.07.2019 г.

Определением суда от 18.06.2019 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Представитель УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление от 01.07.2019 г., аналогичный отзыву ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 указанного Закона).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 47 Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с п. 10 Инструкции по режиму содержания и организации надзора за осужденными к пожизненному лишению свободы в учреждении ЮК-25/6 УИН Минюста России по Оренбургской области, утвержденной 28.11.2000 г. начальником ЮК 25/6 УИН Минюста России по Оренбургской области передвижение осужденных к ПЛС за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе, а также поставленных на профилактический учет, как склонные к побегу, нападению, суициду, захвату заложников, членовредительству, дезорганизации, имеющих психические отклонения осуществляется в наручниках при положении рук за спиной. При конвоировании сотрудники осуществляют захват руки, сзади, позволяющий им видеть запястье осужденного и наручники и сопровождают осужденного к месту назначения.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с 26.04.2012 г. по 28.02.2019 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В феврале 2019 г. для дальнейшего отбывания наказания эпатирован в ФКУ <адрес>.

19.11.2015 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению <данные изъяты>, что подтверждается учетной карточкой №.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который пояснил, что с 2004 г. по февраль 2019 г., он, как осужденный к <данные изъяты> лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в указанной колонии он был поставлен на профилактический учет, как <данные изъяты>. С ФИО2 познакомился в ФКУ <адрес>, с 30.04.2019 г. отбывают наказание в одной камере. Свидетелем того, что сотрудники колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области применяли при передвижении ФИО2 положение «корпус 90 градусов» он не был, поскольку отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, они знакомы не были, в одной камере не содержались. Пояснил, что в отношении него при передвижении вне жилой камеры применялось положение «корпус 90 градусов».

Из показаний свидетеля следует, что вопреки требованиям ст. 69 КАС РФ, ему не известно об обстоятельствах передвижения ФИО2 на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в связи, с чем они не могут быть положены в основу решения суда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает рентгенологом лаборантом ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России по Оренбургской области, в ее обязанности входит снимать осужденным флюорографию. Осужденные входят к ней в кабинет положении прямо, руки у них находятся за спиной, осужденных всегда сопровождают два сотрудника колонии.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в его обязанности входит, в том числе и передвижение осужденных внутри колонии. При выводе из камер осужденные досматриваются, после чего сопровождаются к месту назначения. Передвигаются осужденные согласно распорядку, прямо, руки за спиной, в сопровождении сотрудника колонии. В случае, если осужденный состоит на профилактическом учете, к нему применяются специальные средства- наручники, но положение осужденного всегда прямо.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ФКУ ИК-6 УФСИН Россия по Оренбургской области он отбывает наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. С октября 2018 г. по февраль 2019 г. они с ФИО2 находились в одной камере № на № посту. Каждый раз при выводе из камеры, в банный бокс, на прогулку, в медицинскую часть, на дисциплинарную комиссию, к осужденным применяется положение «корпус 90 градусов», в том числе и к ФИО2, он видел, как в таком положении переводили ФИО2, поскольку, когда их выводили в банный бокс, впереди шел дежурный по камере, через неделю дежурный менялся, таким образом, 2 раза в месяц ФИО2 шел на помывку первым, а он сзади.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснил, что в ФКУ ИК-6 УФСИН Россия по Оренбургской области он отбывает наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, 4 раза он с ФИО2 содержался в одной камере, в период с: 18.05.2013 г. по 05.08.2013 г. в камере №; с 04.10.2013 г. по 17.03.2014 г. в камере №; с 31.03.2014 г. по 07.05.2014 г. номер камеры не помнит; с 12.12.2014 г. по 31.01.2015 г. в камере №. Их совместно выводили в банный бокс, медчасть, на дисциплинарную комиссию, несколько раз на прогулку, при выводе из камеры к ФИО2 применялось положение «корпус 90 градусов», такое положение применяется ко всем осужденным, содержащимся в колонии.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с 2002 года отбывает наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В 2013 годах находились с ФИО2 в новом корпусе, в № отряде, в одной камере содержались 3-4 месяца, в 2015 г. также содержались 3-4 месяца в одной камере. В период их совместного нахождения в одной камере, их выводили в банный бокс, в медчасть, на беседу к оперативному работнику, и при каждом выводе из камеры к ФИО2, а также к нему применялось положение «корпус 90 градусов», при этом пояснил, что в медчасть и к оперативному сотруднику ФИО2 водили одного.

Между тем, из сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 17.07.2019 г., следует, что согласно данным программно- технического комплекса автоматизированного карточного учета спецконтингента, в которое внесены записи о перемещениях осужденных отбывающих наказание по камерам и отрядам учреждения ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области содержался: в камере № в период с 09.06.2012 г. по 16.01.2014 г.; в камере № в период с 17.01.2014 г. по 09.02.2015 г.; в камере № в период с 10.02.2015 г. по 07.07.2015 г.; в камере № в период с 08.07.2015 г. по 28.02.2016 г.; в камере № в период с 29.02.2016 г. по 28.11.2016 г.; в камере № в период с 29.11.2016 г. по 10.11.2018 г.; в камере № в период с 11.11.2018 г. по 28.02.2019 г. Свидетели Свидетель №1, ФИО14 ФИО9 никогда не содержались в одной камере с ФИО2, что следует из покамерного списка с указанием периода содержания.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО9, и не принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку каждый из них имеет дисциплинарные взыскания (40,26,21 соответственно), что подтверждается справками о взысканиях, отрицательно характеризуются, вину в содеянном не признали, либо признали частично, с приговором суда не согласны, что подтверждается годовыми характеристиками. Свидетель Свидетель №1 состоит на профилактических учетах: как склонный к нападению на ФИО1 администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; как лицо склонное к совершению побега; как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию; как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера, что подтверждается учетными карточками; ФИО9 состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, указанные обстоятельства, по мнению суда, являются поводом для оговора сотрудников колонии, поскольку с указанными лицами, сотрудники колонии проводят усиленные меры профилактического и воспитательного характера. Суд также учитывает, что свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания высказывал негативное отношение к сотрудникам колонии.

Помимо прочего, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО9 опровергаются сообщением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 17.07.2019 г., из которого следует, что указанные осужденные в одной камере с ФИО2 не содержались, а также противоречат показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что обжалуемыми им действия сотрудников колонии, нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не допущено нарушений требований п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку допустимых и достоверных доказательств нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного истца о том, что представитель колонии в судебном заседании не оспаривал факт применения к нему наручников и осуществления сотрудниками захвата рук сзади является несостоятельным, поскольку факт применения наручников истцом не оспаривался, а захват сотрудником колонии рук осужденного не подтверждает факт применения при передвижении истца положения «корпус 90 градусов», к тому же свидетель ФИО8 непосредственно осуществляющий перевод осужденных на территории колонии пояснил, что к осужденным, состоящим на профилактическом учете, при передвижении применяются наручники, но положение осужденного всегда прямо при передвижении.

Также суд признает несостоятельным довод истца о том, что доказательством его передвижения на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в положении «корпус 90 градусов» является фильм ФИО4 «Честный детектив», поскольку ФИО2 участия в съемках не принимал.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 23.07.2019 года.

Судья: