Решение № 2-3725/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3725/2018

Дело № 2-3725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 356 259,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 260 970,48 руб., задолженность по процентам – 33 318,82 руб., задолженность по пени на основной долг – 46 762,50 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 15 207,93 руб.

Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 340 750 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 762,60 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 17 октября 2013 года между ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 569 430 руб. на срок по 25 октября 2018 года под 20,30% годовых на приобретение автомобиля Toyota Camry. 01 августа 2016 года внесены изменения в Устав АО «Европлан Банк», Банк переименован на АО «БИНБАНК Столица». 24 марта 2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность в размере 356 259,73 руб., которую просят взыскать и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ПАО «БИНБАНК» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.122), извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на 22 августа 2018 года, на 14 сентября 2018 года не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2013 года между ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 569 430 руб. на срок по 25 октября 2018 года под 20,30% годовых на приобретение автомобиля Toyota Camry (л.д.51-52).

01 августа 2016 года внесены изменения в Устав АО «Европлан Банк», Банк переименован на АО «БИНБАНК Столица». 24 марта 2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.89-100).

На основании заявления ФИО1, на его имя открыт счет депозита, выпущена карта. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика (п.3 Правил «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите»).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15 180,63 руб. 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.5.2.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства», Банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.3 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, обеспечением всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство автомобиль Toyota Camry.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, заемщик со следующего дня после истечения соответствующего срока уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в условиях Банка (п.10.1 Правил «Порядок заключения и исполнения договора о кредите»).

За нарушение обязательств, предусмотренных п.п.7.1.1, 7.2.2, 8.1-8.4 договора, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере, указанном в условиях Банка. Пени и штрафы взимаются вплоть до даты исполнения соответствующего обязательства (п.10 Правил «Порядок заключения и исполнения договора о кредите»).

В случае просрочки клиентом срока внесения ежемесячного платежа, клиент обязуется уплатить Банку пени в размере указанном в условиях Банка.

Сведений о признании данного договора недействительным либо об изменении его условий у суда не имеется.

На основании заявления ФИО1 денежные средства в сумме 569 430 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-28).

Согласно копии паспорта технического средства транспортного средства, карточки учета транспортного средства автомобиль Toyota Camry, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1 с 23 октября 2013 года (л.д.58130-131).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет своевременно обязательства по уплате кредита в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 356 259,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 260 970,48 руб., задолженность по процентам – 33 318,82 руб., задолженность по пени на основной долг – 46 762,50 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 15 207,93 руб. Последний платеж по кредиту был 27 февраля 2017 года (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности до 05 сентября 2017 года (л.д.101). Требование оставлено без удовлетворения.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора о кредите на приобретение транспортного средства, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере задолженность по основному долгу – 260 970,48 руб., задолженности по процентам – 33 318,82 руб.Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отвергает расчет, представленный Банком, поскольку он не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Размер пени в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени на основной долг – 46 762,50 руб., задолженности по пени на просроченные проценты – 15 207,93 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года №293-Щ при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки, при явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Начисленная истцом неустойка в размере 46 762,50 руб. за просроченный основной долг и 15 207,93 руб. за просроченные проценты явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ключевая ставка, установленная Банком России по состоянию на день вынесения решения суда 14 сентября 2018 года составляет 7,5%, двойная ставка 15,5%. Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 182,5 % годовых (0,5*365). Кратность ставки составляет 12,16 (182,5%:15%). Заявлена сумма неустойки подлежит уменьшению в 12,16 раз, 46 762,50/12,16 = 3 845,56 руб., 15 207,93 /12,16=1 250,65 руб.

Таким образом, в пользу истца с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию задолженность по пени, начисленная на основной долг –3 845,56 руб., задолженности по пени, начисленная на просроченные проценты –1 250,65 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Toyota Camry, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет черный.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.9.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет черный, принадлежащий ФИО1

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «БИНБАНК» об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом обращения взыскания на имущество в размере 12 762,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 299 385,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 260 970,48 руб., задолженность по процентам – 33 318,82 руб., задолженность по пени на основной долг – 3 845,56 руб., задолженность по пени на просроченные проценты –1 250,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 12 762,60 () рубль копеек.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «БИНБАНК» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>