Решение № 12-120/2025 72-785/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-120/2025

Дело № 72-785/2025

12-120/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Чашинский маслосырзавод» Коденцева В.Е. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 ноября 2024 г. №, решение судьи Курганского городского суда <адрес> от 20 сентября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чашинский маслосырзавод»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 15 ноября 2024 г. № общество с ограниченной ответственностью «Чашинский маслосырзавод» (далее – ООО «Чашинский маслосырзавод», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда <адрес> от 20 сентября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Чашинский маслосырзавод» Коденцев В.Е. просит решение судьи Курганского городского суда <адрес> от 20 сентября 2025 г. и постановление должностного лица от 15 ноября 2024 г. № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии представителя ООО «Чашинский маслосырзавод», чем нарушено его право на защиту. В результате самостоятельных замеров, а также по итогом проведенного экспертного исследования габаритные размеры автопоезда являются допустимыми. Изменения в конструкцию транспортного средства не вносились. Транспортное средство КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, неоднократно как до 10 октября 2024 г., так и по настоящий момент осуществляет поездки через контрольный пост по шоссе Тюнина, однако каких-либо нарушений габаритных размеров выявлено не было. Кроме того, масса, высота и ширина транспортного средства были в пределах разрешенных, а длина лишь на 0,79 м превышала допустимую. Такое нарушение не повлекло за собой опасных последствий и существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, что свидетельствует о его малозначительности.

Законный представитель, защитник ООО «Чашинский маслосырзавод» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно приложению № 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, допустимая длина автопоезда составляет 20 м.

Таким образом, собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей габаритов транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2024 г. в 15:29:19 на 6 км 024м автодороги шоссе им. Тюнина Курганская область крупногабаритное транспортное средство марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060 осуществляло движение без специального разрешения. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0,79 м без специального разрешения, а именно фактическая длина автопоезда составила 20,79 м при разрешенной длине 20 м. Собственником транспортного средства является ООО «Чашинский маслосырзавод».

Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703 (свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, действительное до 3 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 октября 2024 г. № 3703.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Чашинский маслосырзавод» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Чашинский маслосырзавод» судья городского суда согласился с выводами должностного лица о виновности Общества, оставив постановление от 15 ноября 2024 г. № без изменения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление от 15 ноября 2024 г. № вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения ООО «Чашинский маслосырзавод» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 октября 2024 г. № 3703, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, паспортом транспортного средства, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Чашинский маслосырзавод».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя длины автопоезда, сомнений не вызывает: система дорожного весового и габаритного контроля в установленном порядке прошла периодическую поверку, результаты которой были действительны до 3 октября 2025 г., проводились ее техническое обслуживание и проверка метрологических характеристик, которые отклонений в работе поста не выявили.

Судья принимает решение по делу, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении конкретного дела. Административное правонарушение было зафиксировано 10 октября 2024 г. в 15:29:19, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства отражены в акте от 10 октября 2024 г. № 3703. Довод защитника о том, что в другие дни транспортное средство проезжало контрольный пост без фиксации превышения габаритов автопоезда, какого-либо значения для данного дела не имеет и не может быть принят во внимание. Превышение предельно допустимого показателя длины не обязательно является следствием внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Заключение эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт не был в установленном порядке предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Аналогичные доводы явились предметом проверки судьи городского суда и обоснованно им отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил проезда принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Чашинский маслосырзавод», не усматривается.

Действия ООО «Чашинский маслосырзавод» верно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено. Поскольку постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено по правилам статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования частей 3 и 3.1 статьи 28.7, 29.1, ч. 2 статьи 25.1, данного Кодекса в данном случае не распространяются. Постановление от 15 ноября 2024 г. № соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В жалобе защитник Общества просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить также и в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 ноября 2024 г. №, решение судьи Курганского городского суда <адрес> от 20 сентября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чашинский маслосырзавод» оставить без изменения, жалобу защитника Коденцева В.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова