Решение № 2-3388/2017 2-3388/2017~М-3108/2017 М-3108/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3388/2017

Дело № 2-3388/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- признать договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>, от 20 ноября 2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО1 денежных средств в сумме 1486918,19 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования следующим.

20 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому истец купила у ответчиком двухкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. Сторонами были подписаны договор купли-продажи, расписка в получении денег, передаточный акт. Ответчиками было предъявлено свидетельств о государственной регистрации права от 05 июля 2007 года серии №, в котором было указано, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы. В дальнейшем ответчики стали уклоняться от регистрации договора. В последствие выяснилось, что договор в настоящее время зарегистрировать невозможно, поскольку квартира была приобретена в ипотеку и находится в залоге у кредитора. Истец считает, что заключенный договор является недействительной сделкой. Истец просить взыскать с ответчиков: 1000000 рублей – сумму сделки, 55000 рублей – за установку пластиковых окон, 25000 рублей – затраты на заливку полов в маленькой комнате и в кухне, 10000 рублей – установка входной двери, 50000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 331361,19 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15557 рублей – размер государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент подписания договора купли-продажи она знала о том, что квартира находится в ипотеке. В тексте договора имеется указание об ипотеке, но продавцы обязались в ближайшее время кредит погасить. До настоящего времени кредит не погашен. Истец вселилась в спорную квартиру до заключения сделки, выполнила ремонт. Истец просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что летом 2016 года и в январе 2017 года она лежала в больнице, кроме того, ей было необходимо собрать все необходимые документы для обращения с иском суд. О том, что имеются сроки исковой давности она не знала.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Пучков С.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности, который истек 20 ноября 2014 года. Считает, что истец не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ПАО «Росбанк», УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, ФИО4, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п.8 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ», вступившим в законную силу 04.03.3013 года, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО5 и ФИО1 20 ноября 2013 года заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Цена договора купли-продажи 1000000 рублей (п. 4 договора).

Из п. 5 договора следует, что до составления настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, находится под обременением (ипотека), в споре и под арестом не состоит. Продавцы обязуются снять обременение (ипотеку) в ближайшее время.

Также, 20 ноября 2013 года сторонами составлен передаточный акт. ФИО6 составили расписку о получении от ФИО1 денежных средств по договору в сумме 1 000 000 руб.

Представителем ответчика ФИО2 - Пучковым С.А. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи заключен 20.11.2013 года, передаточный акт подписан 20 ноября 2013 года, обращение с иском в суд – 11.08.2017 года.

О том, что квартира находится в ипотеке, ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи было известно, что подтверждается самим договором купли-продажи и пояснениями истца в судебном заседании.

Сделки, не соответствующие требованиям закона, совершенные как под валянием заблуждения, так и под влиянием обмана являются оспоримыми, в связи с чем, срок исковой давности по ним составляет 1 год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Истец просит восстановить срок исковой давности, ссылаясь на необходимость подготовки документов в суд, на не знание положений закона о сроках исковой давности, на прохождение лечения летом 2016 года и в январе 2017 года.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, истец не указала. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности суд отказывает.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, в виду обращения с иском в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, по сути оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется. Как указано выше, на момент заключения договора купли-продажи истцу было достоверно известно о том, что квартира имеет обременение в виде ипотеки. Истец ссылается в качестве основании иска на то, что ответчики обязались погасить кредит в ближайшее время, но не выполнили свои обязательства. Данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, может служить основанием для расторжения договора.

Исковые требования о взыскании денежных средств, израсходованных не ремонт квартиры, производны от требования о признании сделки недействительной, в связи с чем, в их удовлетворении суд также отказывает.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова