Решение № 2-1841/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело № 2-1841/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

18 декабря 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 12 сентября 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 451794 руб. 00 коп., на срок до 12 сентября 2017 года, под 15% годовых для приобретения автомобиля КИО РИО, 2012 года выпуска, VIN: №. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд 1) взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года по состоянию на 22 декабря 2016 года: основной долг 194037 руб. 72 коп., проценты 42163 руб. 80 коп., 62004 руб. 24 коп. неустойка по основному долгу, 8856 руб. 22 коп. неустойка по процентам, 18270 руб. 62 коп. расходы на уплату госпошлины; 2) обратить взыскание на предмет залога автомобиль КИО РИО, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.114), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.8).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.115), не явился, возражений не представил. При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

12 сентября 2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: общая сумма кредита 451794 руб. 00 коп. (п.1.2) сроком на 60 месяцев (п.1.3) под 15 % годовых (п.1.5), полная стоимость кредита 15% годовых. Кредит является целевым на приобретение автомобиля КИО РИО, 2012 года выпуска, VIN: № (п.1.5.1). Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является залог автомобиля (л.д.18-19).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.25-32).

Приобретение автомобиля КИО РИО, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежность указанного автомобиля ответчику подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.20), карточкой учета транспортного средства (л.д.119).

Ответчиком не оспорен факт залога указанного автомобиля в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.23).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2012 года № по состоянию на 22 декабря 2016 года: основной долг 194037 руб. 72 коп., проценты 42163 руб. 80 коп. (л.д.33-37).

Как усматривается из расчета задолженности (л.д.33-37), выписки по счету (л.д.25-32) ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога. Предмет залога подлежит продаже с публичных торгов.

Заявленный к взысканию размер неустойки (неустойка по основному долгу 62004 руб. 24 коп.) суд находит несоразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу 194037 руб. 72 коп., процентам 42163 руб. 80 коп. В связи с чем имеются основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". А именно, неустойка по основному долгу снижается судом до 11000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 18270 руб. 62 коп. (л.д.9-11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года по состоянию на 22 декабря 2016 года: основной долг 194037 руб. 72 коп., проценты 42163 руб. 80 коп., 11000 руб. неустойка по основному долгу, 8856 руб. 22 коп. неустойка по процентам, 18270 руб. 62 коп. расходы на уплату госпошлины, итого взыскать 274238 (Двести семьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль КИО РИО, 2012 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 194037 руб. 72 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 23 декабря 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Отказать публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев