Решение № 12-12/2021 21-499/2021 от 22 октября 2021 г. по делу № 12-12/2021

Судья Шутова И.А. Дело № 21-499/2021 № 12-12/2021


РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Стройинтерсервис» на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года, постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 21 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Стройинтерсервис»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области № от 21 августа 2020 года акционерное общество «Стройинтерсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года постановление должностного лица от 21 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, конкурсный управляющий АО «Стройинтерсервис» ФИО1 обратился с жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановления должностного лица, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что вменяемые нарушения охватываются ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а не ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела не было представлено никаких доказательств, подтверждающих вменяемые нарушения, не была установлена объективная сторона административного правонарушения.

В судебном заседании защитник акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела копия решения суда от 16 июня 2021 года была получена АО «Стройинтерсервис» 06 августа 2021 года, жалоба на указанное решение суда была подана конкурсным управляющим АО «Стройинтерсервис» ФИО1 в отделение почтовой связи 20 августа 2021 года, в связи с болезнью.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы и удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Поверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из материалов дела следует, что на основании приказа комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 10 февраля 2020 года № комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области пользования объектами животного мира в отношении акционерного общества «Стройинтерсервис».

По результатам проверки 26 марта 2020 года составлен акт № 2, согласно которому на территории охотничьего хозяйства «Скади» биотехнические мероприятия проводятся не в полном объеме.

По данному факту 07 августа 2020 года должностным лицом отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания в отношении акционерного общества «Стройинтерсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения общества 21 августа 2020 года постановлением должностного лица отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года постановление должностного лица от 21 августа 2020 года оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы законного представителя АО «Стройинтерсервис» на вынесенное по делу постановление о привлечении к ответственности, поданной им в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в районном суде 16 июня 2021 года.

При этом согласно материалам дела, 16 июня 2021 года судьей Татищевского районного суда Саратовской области была провозглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года (л.д. 151, 152-155).

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенные свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» на вынесенное по делу постановление о привлечении к ответственности не соблюдены.

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, проверить соблюдение процессуальных требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Стройинтерсервис» по жалобе акционерного общества «Стройинтерсервис» на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 21 августа 2020 года, направить на новое рассмотрение в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Домнина