Решение № 2А-3298/2023 2А-341/2024 2А-341/2024(2А-3298/2023;)~М-3016/2023 М-3016/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-3298/2023

УИД 25RS0***-66

Дело № 2а-341/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к старшему инспектору ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3, инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>4, отделу ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску о признании незаконными действий и бездействия,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что *** в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 06 минут административные ответчики инспектор ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3 и инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>4 после оформления в отношении административного истца процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отсутствие законных оснований применили к ней чрезмерную физическую силу и специальные средства – наручники, осуществили принудительную перевозку в служебной машине по территории *** без цели доставления в служебные помещения органа внутренних дел (полиции) или в медицинское учреждение; *** в период с 02 часов 06 минут до 02 часов 38 минут административные ответчики не выполнили обязанность по принятию мер по предоставлению ей медицинской помощи в связи с повреждениями, полученными в результате применения сотрудниками полиции физической силы; *** в период с 02 часов 38 минут до 03 часов 00 минут административные ответчики применили к ней чрезмерную физическую силу по окончании погрузки транспортного средства на эвакуатор.

В уточненных административных исковых требованиях просит признать незаконными указанные действия (бездействие) инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3 и инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>4, поскольку они совершены после окончания совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и противоречат положениям Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции).

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России и УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец <ФИО>1 на удовлетворении административного иска настаивала, дав показания по обстоятельствам применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств.

Представитель административного истца – адвокат <ФИО>5 доводы административного иска поддержал, указав, что в исследуемой ситуации сотрудниками полиции нарушены ограничения на применение физической силы и специальных средств, установленные ст.ст. 13, 18-20 Закона о полиции, ст.ст. 27.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, п. 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1882.

Административные ответчики инспектор ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, указав, что *** в период рейда в с*** выявили совершение административным истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <ФИО>1 проявляла активное сопротивление, высказывала угрозы применения физической силы, повредила салон служебного автомобиля, пыталась скрыться, не подчинялась неоднократным законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, в связи с чем в соответствии с Законом о полиции к ней были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Кроме того, в указанных действиях <ФИО>1 они усматривали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, о чем составили рапорт и направлялись вместе с <ФИО>1 на служебном автомобиле в ОМВД России по Хасанскому району, но получили по пути сообщение от дежурного по ОВД о невозможности помещения <ФИО>1 к камеру административно задержанных, поэтому отпустили административного истца. На основании составленного ими рапорта о противоправных действиях <ФИО>1 в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которому в настоящее время вынесен обвинительный приговор. По окончании применения к <ФИО>1 физической силы и специальных средств последняя каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывала и в медицинской помощи не нуждалась. На это указывали действия <ФИО>1, которая при эвакуации принадлежащего ей транспортного средства выпрыгнула из патрульной автомашины через окно и препятствовала погрузке автомобиля на эвакуатор. Считают, что действовали в пределах полномочий, предоставленных Законом о полиции.

Представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Приморскому краю, отдела ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>6 и <ФИО>7 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, указав, что действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3 и <ФИО>4 в полной мере соответствовали требования Закона о полиции, что подтверждено заключением служебной проверки. Телесные повреждения административным истцом получены в результате активного сопротивления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что *** инспектор ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3 и инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>4 несли службу в составе экипажа ДПС в с. Андреевка Хасанского района Приморского края.

Согласно находящимся в производстве мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, *** в 00 часов 50 минут по адресу: ***, инспектором ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3 в отношении административного истца <ФИО>1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что она управляла транспортным средством и находилась в состоянии опьянения. *** в 01 час 25 минут инспектором <ФИО>8 проведено освидетельствование <ФИО>1 на состояние алкогольного опьянения с составлением соответствующего акта. *** в 01 час 36 минут инспектором <ФИО>3 административный истец <ФИО>1 направлена на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем *** в 01 час 38 минут составлен соответствующий протокол. *** в 02 час 05 минут тем же инспектором в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов и заключения служебной проверки, показаний административных ответчиков <ФИО>4 и <ФИО>3, исследованной судом видеозаписи из салона патрульного автомобиля следует, что во время несения службы *** в *** по ул. Школьная, д. 1, примерно в 00 часов 45 минут сотрудниками полиции <ФИО>4 и <ФИО>3 был остановлен автомобиль «***» под управлением <ФИО>1 У водителя были обнаружены признаки опьянения. Предоставить инспекторам документы на право управления транспортным средством, пройти в патрульный автомобиль для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО>1 отказывалась и проследовала в служебную автомашину только после разъяснения последствий неисполнения законных требований сотрудника полиции. Затем всячески препятствовала прохождению освидетельствования. После получения показаний алкотектора с результатами освидетельствования не согласилась и выразила желание проследовать в медицинское учреждение, затем категорически отказалась куда-либо ехать, вышла из патрульной автомашины, пыталась скрыться, затем стала размахивать руками, нанося удары по лицу и телу инспектора <ФИО>3 После этого к <ФИО>1 были применены физическая сила и специальные средства – наручники, в результате чего удалось усадить её обратно в служебный автомобиль. Во время следования в сторону пгт. Славянка, в котором расположено медицинское учреждение и ОМВД России по Хасанскому району, <ФИО>1 при помощи головы и ног пыталась нанести удары инспектору <ФИО>4, повредила салон патрульного автомобиля. Затем <ФИО>1 неоднократно выразила отказ от прохождения медицинского освидетельствования и успокоилась, в силу чего сотрудники решили снять с неё специальные средства, не доставлять в медицинское учреждение и ОМВД России по Хасанскому району и вернуться на место совершения административного правонарушения для эвакуации автомобиля. При эвакуации транспортного средства <ФИО>1 покинула патрульный автомобиль через окно, пыталась воспрепятствовать погрузке автомобиля на эвакуатор, пыталась сесть в свою автомашину, размахивала руками и нанесла удары по голове инспектору <ФИО>3 В указанной ситуации инспектор <ФИО>3 и <ФИО>1 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

О произошедших событиях, связанных с применением физической силы и специальных средств инспектором ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3 составлен рапорт от ***, который зарегистрирован КУСП ОМВД России «Хасанский» *** за № ***.

В результате проведенной служебной проверки в действиях инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3 и инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>4 нарушений Закона о полиции и служебной дисциплины не установлено. Из заключения служебной проверки от *** следует, что <ФИО>3 получил телесные повреждения в результате противоправных действий со стороны <ФИО>1, а <ФИО>1 получила телесные повреждения в результате оказания активного сопротивления сотрудникам полиции.

*** материал проверки, зарегистрированный в КУСП № *** от ***, передан по посредственности в Следственный отдел по Хасанскому району СУ СК России по Приморскому краю, где по результатам доследственной проверки *** следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>3 и <ФИО>4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствиях в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Тем же следственным органом в отношении административного истца <ФИО>1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции <ФИО>3, которое рассмотрено Хасанским районным судом Приморского края и *** в отношении <ФИО>1 вынесен обвинительный приговор суда.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в силу чего законность действий должностных лиц при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 и соблюдение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1882, подлежит оценке судьей при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении.

В статье 2 Закона о полиции перечислены основные направления деятельности полиции, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению в силу пунктов 4, 11 статьи 12 названного Федерального закона являются обязанностью полиции.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу части 9 статьи 18 Закона о полиции сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 19 названного Федерального закона, сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (часть 1).

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (часть 3 статьи 19 Закона).

Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок (часть 4 статьи 19 Закона).

О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт (часть 8 статьи 19 Закона).

В соответствии со статьёй 20 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 21, пунктом 3 части 2 статьи 21 Закона о полиции предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, а также средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Из материалов дела следует, что *** в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 05 минут административные ответчики, являясь сотрудниками полиции, выявив в действиях административного истца признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выполняя возложенные на них ст. 27 Закона о полиции обязанности, осуществляли действия по пресечению административного правонарушения с составлением документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** N 1882, а после этого до 03 часов 00 минут того же дня осуществляли погрузку задержанного транспортного средства административного истца на эвакуатор.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что при отстранении от управления транспортным средством, оформлении материалов дела об административном правонарушении и при погрузке транспортного средства на эвакуатор административным истцом <ФИО>1 сотрудникам полиции оказано активное сопротивление, высказаны угрозы применения насилия к инспектору ДПС <ФИО>4, применено насилие к инспектору ДПС <ФИО>3, что давало указанным сотрудникам полиции правовые основания для применения физической силы и специальных средств ограничения подвижности с целью пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; пресечения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправное воспрепятствование осуществлению служебных обязанностей <ФИО>1 должным образом не реагировала.

Доставление водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прямо предусмотрено пунктом 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1882, и входит в полномочия должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Объективных данных о необходимости оказания <ФИО>1 медицинский помощи из-за получения ею телесных повреждений (кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, левого плеча, обоих предплечий, лучезапястных суставов) в результате применения физической силы и специальных средств и возникновения обязанности у сотрудника полиции оказать ей такую помощь, в судебном заседании не установлено, поскольку согласно заключению эксперта № *** от *** данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В исследованных в судебном заседании доказательствах отсутствуют объективные данные, подтверждающие доводы административного истца о применении административными ответчиками чрезмерной физической силы, в том числе по окончании погрузки транспортного средства на эвакуатор.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые действия сотрудников полиции соответствовали требованиям закона, осуществлялись в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к старшему инспектору ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>3, инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <ФИО>4, отделу ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску о признании незаконными действий и бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов