Решение № 12-136/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело № 12-136/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2019 <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич, при секретаре Лебедевой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Элтиком Логистика» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора (ТОГАДН) по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) от 01.02.2019 № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 18.01.2019 в отношении ООО «Элтиком Логистика» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением того же должностного лица от 01.02.2019 № ** ООО «Элтиком Логистика» привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, который уплачен 06.02.2019.

Как следует из постановления, при осуществлении контроля на СКП-3 (г. Псков) 22.12.2018 на 282 км автодороги Р23 «Санкт Петербург-Псков-Пустошка-Невель-гр. с Республикой Беларусь» водитель ФИО2 на транспортном средстве «МАН», г.р.з. **, на основании товарно-транспортной накладной от 21.12.2018 № ** осуществлял автомобильную перевозку ООО «Элтиком Логистика» тяжеловесного груза без специального разрешения, чем нарушил требования «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, а именно допустив превышение осевой нагрузки на одиночную ось (двускатные колеса) на 17,6%. Допустимая нагрузка составляла – 10200 кг, фактическая – 12000 кг.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Элтиком Логистика» подало в суд жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что ООО «Элтиком Логистика» не является перевозчиком, осуществлявшим указанную перевозку груза. Спорную перевозку осуществлял перевозчик ИП ФИО3, на основании договора от 19.12.2018 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенного с ИП ФИО4 Между ООО «Элтиком Логистика» и ИП ФИО4 был заключен договор транспортной экспедиции от 10.01.2018 № 22-18. Считали, что неверно указанная грузоотправителем ООО «Агроимпэкс» информация о перевозчике в транспортной накладной от 21.12.2018 № ** не является доказательством осуществления ООО «Элтиком Логистика» перевозки груза. Транспортное средство «МАН» с полуприцепом, г.р.з. **, на котором перевозился груз, ООО «Элтиком Логистика» не принадлежит. Собственником автомобиля является ФИО5, собственником полуприцепа – ФИО3 Водитель ФИО2, осуществлявший перевозку, не является сотрудником ООО «Элтиком Логистика».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Элтиком Логистика» заявлялось ходатайство об опросе перевозчика, фактически осуществлявшего вышеуказанную перевозку груза, которое не было рассмотрено Государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, на какую нагрузку на ось рассчитана автомобильная дорога по маршруту «Санкт Петербург-Псков-Пустошка-Невель-гр. с Республикой Беларусь» на 282 км автодороги, что не позволяет достоверно утверждать о превышении предельно допустимых показателей нагрузки на ось транспортного средства «МАН» г.р.з. **. Также в материалах дела отсутствуют документы на измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, которыми производились замеры нагрузки на ось транспортного средства.

В судебном заседании интересы ООО «Элтиком Логистика», посредством видеоконференц-связи, представлял по доверенности ФИО6, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН по доверенности – старший государственный инспектор ТОГАДН по Псковской области ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное в отношении ООО «Элтиком Логистика» постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ООО «Элтиком Логистика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2019 № **, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения; постановлением от 22.12.2018 № ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей; транспортной накладной от 21.12.2018 № ** в графе перевозчик которой указана фирма ООО «Элтиком Логистика»; актом от 22.12.2018 № ** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на одиночную ось (двускатные колеса) на 17,6%; протоколом о задержании транспортного средства от 22.12.2018 № **; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2018 № **.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под тяжеловесным транспортным средством, согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что 22.12.2018 на стационарном контрольном пункте СКП-3 «Псков», расположенном в г. Пскове на 282 км автодороги Р23 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-гр. с Республикой Беларусь», произведено взвешивание транспортного средства «МАН», г.р.з. **, с полуприцепом, г.р.з. **, используемого перевозчиком ООО «Элтиком Логистика», согласно сведениям, указанным в транспортной накладной от 21.12.2018 № **.

Согласно акту от 22.12.2018 № 1448 и снимку с экрана компьютера весового комплекса СДК.Ам-03-1-2 превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства «МАН» с полуприцепом на одиночную ось (двускатные колеса) составило 17,6%. Допустимая нагрузка составляла – 10200 кг, фактическая – 12 000 кг.

Взвешивание производилось весами СДК.Ам-03-1-2, заводской номер 450, свидетельство о поверке № 0243/424, сроком действия до 30.09.2019.

Согласно информации Филиала ФКУ «СевЗапУправдор» в г. Пскове автомобильная дорога Р23 «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-гр. с Республикой Беларусь» (км 178+878 – км 501+000) относится ко II технической категории дорог в соответствии со СНиП 2.05.02-85*, расчетная (нормативная) нагрузка составляет 10,0 т. на ось.

Пунктом 23.1 ПДД РФ установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В нарушение требований «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, специальное разрешение на осуществление автомобильной перевозки тяжеловесного груза у перевозчика ООО «Элтиком Логистика» отсутствовало.

Учитывая изложенное нахожу вину ООО «Элтиком Логистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Доводы жалобы о том, что спорную перевозку груза осуществлял ИП ФИО3, согласно договору № 22-18 транспортной экспедиции, в связи с чем вины ООО «Элтиком Логистика» в совершении указанного правонарушения не имеется, несостоятельны, поскольку в ходе весового контроля на стационарном контрольном пункте СКП-3 «Псков» водителем ФИО2 представлены товаросопроводительные документы – транспортная накладная № **, в соответствии с которыми перевозчиком груза является не ИП ФИО3, а ООО «Элтиком Логистика».

Кроме того, согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.09.2017, заключенного между ООО «Элтиком Логистика» и ООО «Агроимпэкс», именно на ООО «Элтиком Логистика» возложена обязанность обеспечить принятие и перевозку груза в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство «МАН», г.р.з. **, с полуприцепом, г.р.з. ** на котором ООО «Элтиком Логистика» производилась перевозка, ему не принадлежит и водитель ФИО2 в штате ООО «Элтиком Логистика» не состоит, на законность решения о виновности юридического лица не влияет.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Элтиком Логистика» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

В соответствии с указанной нормой КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Допущенное ООО «Элтиком Логистика» административное правонаруше-ние посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 15.09.2017 № 51-АД17-5.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 01.02.2019 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элтиком Логистика», оставить без изменения, а жалобу ООО «Элтиком Логистика» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И. Н. Зиновьев