Решение № 12-35/2018 7-1521/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 7-1521/2018

(в районном суде № 12-35/18) Судья Тарновская В.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <...> Е.С. от 02 апреля 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 явились результаты проведенного административного расследования, в ходе которого был допрошен свидетель <...> А.В., получены объяснения <...> А.И. и <...> Е.Ю.

<...> Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении является незаконным.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года постановление должностного лица от 02 апреля 2018 года оставлено без изменения, Жалоба <...> Е.Ю. – без удовлетворения.

<...> Е.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи. В жалобе указывается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного решения.

<...> Е.Ю. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции <...> Е.С. обоснованно приняло постановление от 02 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, а судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно оставил постановление без изменения.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы <...> Е.Ю. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <...> Е.С. от 02 апреля 2018г., решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу <...> Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.