Решение № 2-2851/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2851/2020

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном у договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2019г. между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 3.878.640 рублей под 17,9% годовых, сроком до 16.07.2020г. (на 96 месяцев) на приобретение транспортного средства №.Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая составила 4.614.743,61 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 4.614.743,61 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере - 3.878.640 рублей, 346.215,42 рублей - сумма долга по уплате процентов, 178.553,42 рублей - проценты на просроченный основной долг, 182.505,67 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 28.829,10 рублей - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 274 рубля.

Впоследствии уточнили исковые требования и просили суд расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № от 17.07.2019г., взыскать с ответчика задолженность в размере 5 392 559,11 рублей: из которых задолженность по основному долгу 3 878 640 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 346 215,42 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 546557,94 рубля, штрафную неустойку по возврату суммы кредита 558733,75 рублей, штрафную неустойку по возврату процентов 62 412 рублей, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.10.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 274 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставили возражения на заявление ответчика, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против снижения размера неустойки, поскольку размер убытков которые понес банк по вине должника значительно ниже начисленной неустойки. Указали на то, что ответчик с момента получения кредита не внес ни одного платежа в счет оплаты обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержали возражения. Признали сумму основного долга. Просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Пояснил, что ответчик спортсмен, он получил травму и не смог платить кредит. Кроме того просит суд учесть, что Банк изъял автомобиль у ответчика тайно.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела:л.д.19-24 расчет задолженности, л.д.25-31 выписка по счету, л.д.32 анкета на предоставление кредита, л.д.33 индивидуальные условия договора кредита, л.д.34 соглашение об условиях списания денежных средств, заявление на перечисление денежных средств, л.д.35 квитанция к приходному кассовому ордеру, гарантийное письмо, л.д.43 письмо-уведомление о изменении места хранения автомобиля, л.д.44 письмо-требование о досрочном возврате кредита, л.д.45-50 общие условия договора по предоставлению кредита под залог транспортного средства, л.д.94 сведения ЗАГС, л.д.131-133 расчет задолженности по состоянию на 07.10.2020г., л.д.134 выписка из лицевого счета, л.д.135 уведомление о возникновении залога движимого имущества от 18.07.2019г., л.д.149 акт об изменении места хранения транспортного средства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.4.2 Правил кредитования заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 17.07.2019г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 3.878.640 рублей под 17,9% годовых, сроком до 16.07.2020г. (на 96 месяцев) на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается выпиской по ссудном счету за период с 17.07.2019г. по 27.03.2020г., лицевым счетом №. В связи с неисполнением своих обязательств по погашению кредита, не было внесено ни одного платежа, банкнаправил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки письма. Данное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Расчет задолженности произведен верно, с учетом операций проведенных по счету и условий кредитного договора с ответчика подлежит в полном объеме заявленная ко взысканию сумма задолженность по основному долгу 3 878 640 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 346 215,42 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 546557,94 рубля.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание, что размер начисленной задолженности: штрафная неустойка по возврату суммы кредита 558733,75 рублей, штрафную неустойку по возврату процентов 62 412 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом тяжелой жизненной ситуации ответчика, заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит снижению до 50 000 и 10 000 рублей соответственно.

Согласно индивидуальных условий договора кредита срок действия договора, возврата займа устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.10.2020г. по и по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.10 и 211 Индивидуальных условий договора представления кредита ФИО1 передал в залог Банку, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, транспортное средство <данные изъяты>.Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано под номером 2019-003-837931-431 на сайте федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, суд полагает требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество законны и подлежат удовлетворению.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 43.274 рубля, что подтверждается платежным поручением №495131 от 03.06.2020г. (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО»Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО»Экспобанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 года в размере :

задолженность по кредиту /основному долгу / 3 878 640 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 346 215 рублей 42 коп, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 546 557 рублей 94 коп, штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере 50 000 рублей, штрафную неустойку по возврату процентов в размере 10 000 рублей, а всего взыскать : 4 831 413руб 36 коп. / четыре миллиона восемьсот тридцать одна тысяча четыреста тридцать один рубль тридцать шесть копеек/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 274 рубля /сорок три тысячи двести семьдесят четыре рубля/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 7.10.2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решении суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Судья /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.