Решение № 2А-4822/2024 2А-740/2025 2А-740/2025(2А-4822/2024;)~М-5419/2024 М-5419/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-4822/2024

УИД № 23RS0036-01-2024-014278-15

Дело № 2а-740/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 17 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП № по <адрес> ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП № по <адрес> ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП о признании незаконным представления.

В обоснование своих требований указано, что в администрацию муниципального образования <адрес> (далее - администрация) ДД.ММ.ГГГГ поступило представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее -

представление) внесённое начальником специализированного отдела судебных приставов по <адрес> №, старшим судебным приставом ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в отношении администрации.

Администрация полагает, что представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца ввиду следующих обстоятельств.

Внесение оспариваемого постановления мотивировано составлением в отношении администрации протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

При этом, оспариваемое решение не содержит сведений о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и соответственно, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в администрацию также не поступало постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденное на

основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

Кроме того, обжалуемое представление внесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 8 месяцев с момента составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, устанавливаются при рассмотрении дела об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует, что представление внесено значительно позже, чем могло было быть рассмотрено дело об административном правонарушении, что нарушает установленные КоАП РФ сроки о возможности вынесения представления при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В целях защиты нарушенного права, просит суд признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, внесённое в администрацию муниципального образования <адрес> начальником специализированного отдела судебных приставов по <адрес> №, старшим судебным приставом ФИО1; обязать начальника специализированного отдела судебных приставов по <адрес> №, старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования <адрес>; приостановить исполнение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № внесённое в администрацию муниципального образования <адрес> начальником специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № старшим судебным приставом ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. СОСП по КК № ГМУ ФССП России в лице заместителя начальника отдела ФИО2 в суд представлены копии представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подтверждения отправки постановления по штрафу, административное дело №-АП в отношении администрации МО <адрес> по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, сообщено об отзыве у администрации представления.

С учетом имеющихся доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и материалы по представлению, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 с. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по КК № ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первомайский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> предоставить ФИО3 в аренду земельный участок как лицу, включенному в список гражданам, имеющих трех и более детей, и имеющему право на предоставление земельных участков в аренду, в отношении должника: Администрация муниципального образования <адрес>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация муниципального образования <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №-АП, в отношении администрации муниципального образования <адрес> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако, согласно представленных в суд доказательств, письмом начальника отдела СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении дела №-АП, отозвано у администрации, с просьбой вернуть его без рассмотрения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемое представление отозвано административным ответчиком, в связи с чем отсутствует предмет судебного контроля связанный с правовыми последствиями для истца в части установления нарушений при внесении данного представления.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным представления.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП № по <адрес> ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП о признании незаконным представления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: