Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-1727/2020 М-1727/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2016/2020

Дело № 2-2016/2020

74RS0031-01-2020-003243-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что 06 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №RFML4030S19090600037 на сумму 922055,04 руб. под 19,49 % годовых, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия договора потребительского кредита".

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 979870,86 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области находится его заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Полагает, что истец может предъявить требования в рамках дела о банкротстве.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №RFML4030S19090600037 на сумму 922055,04 руб. под 19,49 % годовых, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия договора потребительского кредита" (л.д.17-18).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п. 12 Условий.

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать, что следует из содержания п. 14 Индивидуальных условий.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании №RFML4030S19090600037 от 06 сентября 2019 года по состоянию на 14 мая 2020 года составляет 979870,86 руб., в том числе:

- основной долг – 906012,67 руб.;

- проценты – 68178,73 руб.;

- штрафы и неустойка – 5679,46 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет, представленный стороной истца, не оспорил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суд считает что, неустойка в размере 5679,46 руб. начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Доводы ответчика о нахождении на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской заявления о признании его несостоятельным (банкротом) судом отклоняются, поскольку исковое заявление Банка принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 02 июня 2020 года, то есть до принятия Арбитражным судом Челябинской области к производству заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) – 16 июня 2020 года. Размер взысканной задолженности по кредитному договору определен по состоянию на 14 мая 2020 года - до подачи ответчиком заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 12998,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Альфа – банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа – банк" задолженность по Соглашению о кредитовании №RFML4030S19090600037 от 06 сентября 2019 года по состоянию на 14 мая 2020 года в размере 979870,86 руб., в том числе:

- основной долг – 906012,67 руб.;

- проценты – 68178,73 руб.;

- штрафы и неустойка – 5679,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12998,71 руб., а всего 992869 (девятьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2020 года.