Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 ноября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Басаркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании вознаграждения и проведенных расходов по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения и проведенных расходов по договору поручения, в обоснование иска указав, что 15 июля 2015 года между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка РБ и ФИО2 был заключен договор поручения. Согласно пункта 1.1, 1.2 договора поручения истец обязался обеспечить получение доверителем возмещения ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № рус в дорожно-транспортном происшествии в ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания", ООО «Росгосстрах». Во исполнение условий договора истец организовал и оплатил услуги независимой экспертизы в ИП «ФИО3.» в размере 5700 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта и 4700 руб. за оценку утраты товарной стоимости автомобиля. Также, истец организовал предоставление заявления о наступлении страхового случая, всех подтверждающих документов в страховую компанию с целью осуществления страховой выплаты в пользу ФИО2 Согласно информации полученной в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах» по данному заявлению ФИО2 страховую выплату получила. Таким образом, свои обязательства по договору поручения истец выполнил. После получения возмещения вреда ответчик ФИО2 в пятидневный срок обязана была возместить расходы по проведению экспертизы и оплатить вознаграждение (пункт 5.2 Договора поручения). Согласно пункта 4.2 договора поручения, в случае возмещения ущерба в добровольном порядке в полном размере доверитель обязан уплатить поверенному 10 % от общей суммы имущественного вреда, но не менее 2000 руб. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору не выполнила. Согласно пункта 5.4 договора в случае просрочки передачи денежных средств, указанных в п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора на сторону нарушившую обязательство за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) из расчета 1% от суммы невыплаченных денежных средств. Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84480 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчицы комиссионное вознаграждение в размере 2597 руб.; сумму, уплаченную за экспертизу стоимости восстановительного ремонта в размере 5700 рублей; сумму, уплаченную за оценку утраты товарной стоимости в размере 4700 рублей; неустойку в размере 84480 руб. 50 коп., расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей; госпошлину в размере 3124 руб.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала частично, с требованием о взыскании комиссионного вознаграждения, сумм, уплаченных экспертам согласна, просила снизить размер неустойки и расходов за услуги представителя, пояснив, что она находится в тяжелом материальном положении, так как в настоящее время она одна воспитывает двоих малолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональной общественной организацией защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор поручения.

Согласно пункта 1.1 договора поручения поверенный обязался обеспечить получение доверителем возмещения ущерба от повреждения автомобиля Шевроле Кобалт г/н № RUS в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Из п. 1.2 договора поручения следует, что с целью получения доверителем возмещения имущественного ущерба поверенный принимает на себя обязательство предоставлять интересы доверителя в страховых компаниях ООО « Росгосстрах», ОАО «РСТК», экспертной организации для составления заключения независимой экспертизы.

Согласно пункта 4.2 договора поручения, в случае возмещения ущерба в добровольном (досудебном) порядке в полном размере доверитель обязан уплатить поверенному 10% от общей суммы имущественного вреда, но не менее 2 000 руб.

Во исполнение условий договора истец организовал проведение экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости и оплатил экспертам 10400 рублей.

Также, истец организовал предоставление заявления о наступлении страхового случая, всех подтверждающих документов в страховую компанию с целью осуществления страховой выплаты в пользу ФИО2

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, ответчик в судебном заседании пояснила, что страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля Шевроле Кобалт г/н № рус в указанном дорожно-транспортном происшествии получила, с требованием о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 2597 руб. и расходов за проведение экспертиз в размере 10400 рублей она согласна.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств по делу, суд считает необходимым иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан в части взыскания с ответчика комиссионного вознаграждения в размере 2597 руб. и расходов за проведение экспертиз в размере 10400 рублей удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункта 5.4 договора в случае просрочки передачи денежных средств указанных в п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора на сторону нарушившую обязательство за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) за просрочку из расчета 1% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка в связи с невыполнением обязательств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84480 руб. 50 коп.

Однако начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом считает, что начисленный в соответствии с договором неустойка за просрочку исполнения обязательств является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом имущественного положения ответчика, суммы нарушенного обязательства, периода просрочки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг представителю оплатил 15000 рублей.

Принимая во внимание, что представителем истцу оказаны услуги в виде консультаций и предъявления иска суд, суд считает разумной для возмещения расходов сумму в 2000 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан комиссионное вознаграждение в размере 2597 руб., расходы за проведение экспертиз в размере 10400 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 889 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова