Решение № 2-3565/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-993/2021(2-8734/2020;)~М-8943/2020

Гражданское дело № 2-3565/2021

66RS0001-01-2020-010677-88

Мотивированное
решение изготовлено 15 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.04.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№625/0002-0287512 - измененный номер после реорганизации), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 306 490 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.05.2016 г. АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ. Соответственно в порядке универсального правопреемства кредитный договор перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО). После реорганизации № кредитного договора был изменен на № согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) с приложением.

10.06.2019 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 в размере 380 936,31 руб. из которых: 293 912,01 руб.– задолженность по основному долгу; 87 024,3 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2017 по 22.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 009,36 руб.

Заочным решением суда от 18.02.2021 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Заочное решение отменено определением суда от 12.04.2021 на основании заявления ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 306 490 руб. на срок по 19.04.2021 под 27% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 9 358,77 руб. Дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

10.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований 380 936,31 руб.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 21.08.2020, отменен определением мирового судьи 07.10.2020.

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает, что период с момента вынесения мировым судьей судебного приказа - 21.08.2020, до момента его отмены - 07.10.2020, в расчет срока исковой давности включению не подлежит.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд 11.12.2020. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 18.04.2016 по 11.10.2017.

Расчет задолженности, согласно которого задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 составляет 380 936,31 руб., из которых: 293 912,01 руб.– задолженность по основному долгу; 87 024,3 руб.– проценты за пользование денежными средствами, судом проверен, данная сумма прав (требований) была передана по акту приемки –передачи (требований).

Вместе с тем, применяя положения закона о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 374 350,80 руб. (с 11.10.2017 по 18.04.2021). При этом, суд принимает во внимание размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора – 9 358, 77 руб., а также количество месяцев просрочки – 40).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 943, 51 руб.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 в общем размере 374 350,80 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943, 51 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева