Приговор № 1-15/2018 1-169/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело №1-15/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 02 февраля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката Веремеенко С.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- подсудимого ФИО3;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, имеющего 9 классов образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении беременную супругу, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее судимого:

1) 23.06.2016 Солтонским районным судом Алтайского края по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.02.2017 испытательный срок продлен на два месяца.

Постановлением Солтонского районного суда Алтайского края от 25.12.2017 испытательный срок продлен на один месяц;

2) 03.08.2017 мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по части 1 статьи 158, по статье 264.1 УК РФ, с применением частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто.

3) 13.10.2017 мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по части 1 статьи 119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Солтонского районного суда Алтайского края от 25.12.2017 испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 находились в <адрес>, где у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО7, а именно денежных средств со счета электронной карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в вещах ФИО7, в салоне автомобиля ВАЗ 2106 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, пин-код которой был известен ФИО3, в группе совместно с ФИО2. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества в группе совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7, а именно денежных средств со счета электронной карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в вещах ФИО7, в салоне автомобиля ВАЗ 2106 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, пин-код которой был известен ФИО3 и ФИО2, на что последний согласился. В результате предложения ФИО3 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанное выше время возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО7, а именно денежных средств, имеющихся на счете электронной карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в вещах ФИО7, в салоне автомобиля ВАЗ 2106 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, в группе совместно с ФИО3. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества ФИО7, в указанное выше время, ФИО2, ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно обнаружат в вещах ФИО7, находящихся в салоне автомобиля ВАЗ 2106 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, на котором они приехали из <адрес> в <адрес>, и который находился на участке местности у здания по <адрес>, электронную карту ПАО «Сбербанк России» №, пин-код которой был известен ФИО3 и ФИО2 и, совместно, посредством обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, совершат хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, находящихся на счете указанной карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО7, со счета электронной карты № ПАО «Сбербанк России», в указанное выше время, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, ФИО2, действуя совместно, умышленно, согласно распределенных ролей, обнаружили в одежде ФИО7, находящейся в салоне автомобиля ВАЗ 2106 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности у здания по <адрес>, электронную карту ПАО «Сбербанк сии» №, пин-код которой был известен ФИО3 и ФИО2. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совместное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, в указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 53 минут до 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2, взяли из одежды ФИО7, находящейся в салоне автомобиля ВАЗ 2106, темно-синего цвета, государственный регистрационный №, указанную электронную карту и пришли в указанное время к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где, действуя умышленно, совместно, согласно распределенных ролей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что их преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7, и желая их наступления, совершили согласованно следующие действия: ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, находящимся рядом с ним, вставил в банкомат №, расположенный по выше указанному адресу, электронную карту ПАО «Сбербанк России» №, ввел известный ему и ФИО3 пин-код карты, запросил баланс, имеющийся на счете указанной карты, после чего, произведя в указанное выше время операцию по обналичиванию денежных средств со счета указанной карты, используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили со счета электронной карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства размере 5600 рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащие ФИО7. Таким способом своими совместными умышленными преступными действиями находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя в группе, по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 53 минут до 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5600 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, потратив похищенные денежные средства на приобретение бензина, продуктов питания, спиртных напитков.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО3 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО2 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевшая ФИО10, не явившаяся в судебное заседание, представила в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимых квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО3 в совершенном им преступлении, установленной и квалифицирует его действия по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; характер и степень его фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких родственников; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст; совершение им впервые преступления средней тяжести; полное признание своей вины;его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей; его характеристики; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств следует, что преступление совершено ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО3 и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления он не был судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела, включая роль подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию осужденного, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

Суд назначает ФИО3 наказание по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ в рамках санкции закона, с применением положений частей 5 и 1 (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления) статьи 62, статьи 73 УК РФ - условно.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении, установленной и квалифицирует его действия по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; характер и степень его фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких родственников; его поведение в быту; его характеристики; его поведение после совершения преступления); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст; полное признание своей вины;его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него на иждивении беременной супруги; его характеристики; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, включая роль подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а также то, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 23.06.2016, по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, за совершение умышленного тяжкого преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию осужденного, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

Суд назначает ФИО2 наказание по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ в рамках санкции закона, с применением положений частей 5 и 1 (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления) статьи 62, статьи 73 УК РФ - условно.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью информации с двух видеокамер, установленных на банкомате №, расположенном по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (период времени с 17:49:59 до 18:01:00); детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №; выписку о движении денежных средств по карте №; сопроводительное письмо к отчету о движении денежных средств по карте о ФИО7; выписку (отчет) о движении денежных средств по карте № (изъята в ПАО «Сбербанк России»), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia 603 с сим-картой в нем с абонентским номером №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VisaElectron №; чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина Продукты <адрес>, на сумму 267 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - ФИО1.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО3 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Солтонского районного суда Алтайского края от 23.06.2016 в отношении ФИО2 по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 13.10.2017 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью информации с двух видеокамер, установленных на банкомате №, расположенном по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (период времени с 17:49:59 до 18:01:00); детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № выписку о движении денежных средств по карте №; сопроводительное письмо к отчету о движении денежных средств по карте о ФИО7; выписку (отчет) о движении денежных средств по карте № (изъята в ПАО «Сбербанк России»), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Nokia 603 с сим-картой в нем с абонентским номером №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VisaElectron №; чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина Продукты <адрес>, на сумму 267 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.С.Уманец