Решение № 2-2122/2017 2-2122/2017 ~ М-2228/2017 М-2228/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2122/2017

дело № 2-2122/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 декабря 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновав тем, что 18.12.2013 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключены кредитные договоры <...> на сумму 600 000 рублей сроком до 10.12.2018 года под 15,75% годовых, и <...> на сумму 600 000 рублей сроком до 10.12.2018 года под 15,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 и ФИО3. Банк выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. Заемщиком были нарушены графики платежей, и по состоянию на 25.11.2017 года задолженность по кредитному договору <...> составила 234 969 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 162 500 рублей, просроченный основной долг - 54 883 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 155 рублей 45 копеек, пеня по основному долгу - 6 744 рубля 21 копейка, пеня по процентам - 1 686 рублей 71 копейка. Задолженность по кредитному договору <...> составила 284 848 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 162 500 рублей, просроченный основной долг - 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 420 рублей 89 копеек, пеня по основному долгу - 9 559 рублей 24 копеек, пеня по процентам - 2 368 рублей 43 копейки. Ответчикам было предложено погасить образовавшуюся задолженность, требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, от уплаты задолженности не уклоняется, будет погашать ее самостоятельно без участия поручителей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно кредитному договору <...> от 18.12.2013 года заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в сумме 600 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере - 15,75% годовых, исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме, окончательный срок возврата кредита 10.12.2018 года /л.д. 8-20/.

По банковскому ордеру <...> от 18.12.2013 года /л.д. 7/ на основании кредитного договора <...> от 18.12.2013 года денежные средства в сумме 600 000 рублей зачислены на расчетный счет заемщика ФИО1.

Согласно пункту 1.1. договоров поручительства <...> /л.д. 22-29/ и <...> /л.д. 30-37/ от 18.12.2013 года ФИО2 и ФИО3 обязались перед банком отвечать полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности /л.д. 54-59/, что сумма задолженности по состоянию на 25.11.2017 года составила 234 969 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг - 162 500 рублей, просроченный основной долг - 54 883 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 155 рублей 45 копеек, пеня по основному долгу - 6 744 рубля 21 копейка, пеня по процентам - 1 686 рублей 71 копейка.

Согласно кредитному договору <...> от 18.12.2013 года заемщик ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в сумме 600 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере - 15,75% годовых, исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме, окончательный срок возврата кредита 10.12.2018 года /л.д. 61-73/.

По банковскому ордеру <...> от 18.12.2013 года /л.д. 60/ на основании кредитного договора <...> от 18.12.2013 года денежные средства в сумме 600 000 рублей зачислены на расчетный счет заемщика ФИО1.

Согласно пункту 1.1. договоров поручительства <...> /л.д. 74-80/ и <...> /л.д. 81-88/ от 18.12.2013 года ФИО2 и ФИО3 обязались перед банком отвечать полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности /л.д. 105-110/, что сумма задолженности по состоянию на 25.11.2017 года составила 284 848 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 162 500 рублей, просроченный основной долг - 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 420 рублей 89 копеек, пеня по основному долгу - 9 559 рублей 24 копеек, пеня по процентам - 2 368 рублей 43 копейки.

Претензии, направленные 25.09.2017 года истцом в адрес ответчиков, с требованиями о погашении задолженности, оставлены без удовлетворения /л.д. 38-53, 89-104/.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, они односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам, что в соответствии с вышеизложенным не допустимо.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 8 398 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала по кредитному договору <...> от 18.12.2013 года задолженность в сумме 234 969 рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала по кредитному договору <...> от 18.12.2013 года задолженность в сумме 284 848 рублей 56 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала расходы по уплаченной госпошлине в размере 8 398 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин