Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-3648/2018;)~М-2598/2018 2-3648/2018 М-2598/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019

копия

Дело № 2-152/2019 (2-3648/2018)

24RS0017-01-2018-003074-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

пре секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца Ю.П. – С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

ответчика А.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.П. к А.О. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, выделении доли в праве общей собственности на жилые дома в натуре, о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

Ю.П. обратился в суд с иском к А.О.. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, выделении доли в праве общей собственности на жилые дома в натуре, о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 39 ГПК РФ, об изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов расположенных по адресу: <адрес> (Лит. А), общей площадью 26,5 кв.м. и <адрес> (Лит. А1, Лит. А2), общей площадью 39,6 кв.м., определив доли соответствующие реальным долям, соразмерно площадям домов, а именно, долю 26,5 кв.м. - Ю.П., долю 39,6 кв.м. - А.О., о прекращении режима общей долевой собственности в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> (Лит. А), общей площадью 26,5 кв.м. и <адрес> (Лит. А1, Лит. А2), общей площадью 39,6 кв.м., выделить в собственности Ю.П. его долю в натуре 26,5 кв.м.в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. А), общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером: №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 5/13 долей в праве общей долевой собственности одновременно в двух объектах недвижимости, в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> (Лит. А), общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером №, и <адрес> (Лит. А1, Лит. А2), общей площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение заключается в двух одноэтажных жилых домах общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 823,6 кв.м., расположенное в <адрес> У каждого дома момента их постройки всегда были разные собственники, которые изначально строили жилые дома каждый за свои денежные средства и в последующем распоряжались по своему усмотрению. Отец истца – П.Л. купил в 1965 году дом, а дедушка ответчика А.О. – А.И. купил дом по адресу: <адрес>, позже ДД.ММ.ГГГГ, уже после установления долей в жилом домовладении. При проведении технической инвентаризации в последующем площади были уточнены, а именно: жилой дом по <адрес> (Лит. А), имеет общую площадь 26,5 кв.м., жилой дом по <адрес> (Лит. А1, Лит. А2), имеет общую площадь 39,6 кв.м. То есть при проведении замеров была допущена неточность по причине использования менее точной измерительной техники, а также нотариусом, которым при установлении долей округлил их.

Ответчик А.О не вкладывала денежные средства в строительство дома который занимает истце, как и он не имел никакого отношения к дому ответчика, никто из сособственником никогда друг у друга не производили за свой счет неотделимые улучшения имущества, пользование и владение домами сложилось исторически. Ответчик не имеет права на получение какой - либо денежной компенсации. Кроме того, были допущены ошибки технического и математического характера, которые привели к неточности в площадях жилых домов, принадлежащих истцу и ответчику.

Представитель истца Ю.П. – С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик А.О. в судебном заседании показала, что не возражает против их удовлетворения, подтвердив в суд, что стороны не имеют никакого отношения к содержанию домов друг друга, каждый проживает, пользуется своим отдельным домом, следит за его состоянием, они не несут никаких совместных расходов по содержанию домов, каждый несет за свой дом самостоятельно, при пользовании земельным участком также фактически определены границы пользования. Право собственности на земельный участок не оформлено.

Третьи лица Администрация г. Красноярска, Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Статья 245 ГК РФ указывает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Ю.П. – 5/13 доли в праве, А.О. – 8/13 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Ю.П. – 5/13 доли в праве, А.О. – 8/13 доли в праве, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на основании договора дарения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения №№ от ДД.ММ.ГГГГ А.А., действующая от имени В.Г. подарила принадлежащие ей 5/13 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером № а также принадлежащие ей 5/13 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 7-10), которые принадлежали В.Г. в связи со вступлением в наследство после смерти отца истца – П.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

А.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 8/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,5, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также принадлежит 8/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200179:47, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.П. в адрес А.О. было направлено письмо-претензия, в котором истцом было предложено ответчику дать согласие для подписания соглашения о прекращении общей долевой собственности на жилые дома или дать письменные отказ от подписания данного соглашения. Данное письмо было получено ответчиком А.О.. ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ истцу не поступил.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (Лит. А), общей площадью 26,5 кв.м., жилой площадь. 14,5 кв.м.

Согласно заключению об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость по состоянию на 2018 год составляет 51 714 рублей (л.д. 72).

Согласно заключению об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость по состоянию на 2018 года составляет 107 406 рублей (л.д. 73).

Из ответа администрации г. Красноярска на запрос суда следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъятию из муниципальных и государственных нужд на сегодняшний день не подлежит, а также аварийным и подлежащим сносу не признан, в перечень аварийных жилых домов, подлежащих сносу, в рамках реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В соответствии с заключением № об оценке рыночной стоимости объектов оценки, стоимость жилого дома, площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 307 960,50 рублей, стоимость жилого дома, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 956 754,80 рубля.

Домовладение заключается в двух одноэтажных жилых домах общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 823,6 кв.м., расположенное в <адрес> У каждого дома момента их постройки всегда были разные собственники, которые изначально строили жилые дома каждый за свои денежные средства и в последующем распоряжались по своему усмотрению. Отец истца – П.Л. купил в 1965 году дом, В соответствии с соглашением о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) согласно занимаемой общеполезной площади доли определены следующим образом: А.И. занимает 39,9 кв.м., что составляет 8/13 долей целого домовладения, П.Л. занимает 26,10 кв.м., что составляет 5/13 долей целого домовладения.

Дедушка ответчика А.О. – А.И. купил дом по адресу: <адрес>, позже ДД.ММ.ГГГГ, уже после установления долей в жилом домовладении.

В соответствии с фактически исторически сложившимся между сособственниками порядком пользования общим имуществом, истец Ю.П. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (Лит. А), общей площадью 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, ответчик А.О.. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (Лит. А1, Лит. А2), общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №.

При проведении технической инвентаризации в последующем площади были уточнены, а именно: жилой дом по <адрес> (Лит. А), имеет общую площадь 26,5 кв.м., жилой дом по <адрес> (Лит. А1, Лит. А2), имеет общую площадь 39,6 кв.м. То есть при проведении замеров была допущена неточность по причине использования менее точной измерительной техники, а также нотариусом, которым при установлении долей округлил их.

В суде стороны показали, что не имеют никакого отношения к содержанию домов друг друга, каждый проживает, пользуется своим отдельным домом, следит за его состоянием, они не несут никаких совместных расходов по содержанию домов, каждый несет за свой дом самостоятельно расходы.

На основании чего суд приходит к выводу о допущении технической ошибки, которая подлежит исправлению путем изменения долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., лит. (А), кадастровый №, и общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А 1 А2), кадастровый № определив доли в следующем порядке: Ю.П. в размере 26,5 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилые дома, ФИО1 в размере 39,6 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилые дома, соразмерно площади занимаемого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что техническая возможность выдела 26,5 доли в праве собственности истца на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, в виде отдельного дома фактически имеет место быть, выдел доли в натуре не нарушает права и законные интересы собственника ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым выделить в натуре в собственность Ю.П. жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за Ю.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А), расположенный по адресу <адрес>. кадастровый №.

Выдел в натуре доли Ю.П. прекращает режим общей долевой собственности как для Ю.П. так и для А.О.. на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., лит. (А) кадастровый № и общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А1 А2) кадастровый №, у каждого в единоличной собственности находится отдельный жилой дом. В единоличной собственности А.О.. после выдела доли истца, остается жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А1 А2) кадастровый №.

Надлежит прекратить режим общей долевой собственности А.О. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А) кадастровый №, оставив ей в единоличную собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А1 А2) кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилые дома расположенные по адресу <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А), кадастровый № и общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А1А2) кадастровый № определив доли в следующем порядке:

долю Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 26,5 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилые дома,

долю А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 39,6 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилые дома.

Выделить в натуре в собственность Ю.П. одноэтажный жилой дом общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А) расположенный по адресу <адрес>. кадастровый №

Признать право собственности Ю.П. на одноэтажный жилой дом общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А) расположенный по адресу <адрес>. кадастровый №

Прекратить режим общей долевой собственности Ю.П. на жилые дома расположенные по адресу <адрес> общей площадью 26,5 кв.м., (Лит. А) кадастровый № и общей площадью 39,6 кв.м. (лит. А1 А2) кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решение суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова