Приговор № 1-154/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника Рабцунова Д.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ФИО4 по решению мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО1. алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскания производить с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного судебного приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй ... о взыскании алиментов с ФИО4, судебный пристав-исполнитель ... законно и обоснованно возбудил исполнительное производство для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника. Данное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в связи с нарушением решения суда, обязывающего его выплачивать средства на содержание дочери, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО4 не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кельгишев считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО4 реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2-х месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, неоднократно, игнорируя возложенную на него ст.63 и ст.80 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, не производил ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период неуплаты Кельгишев сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 СК РФ, не предоставлял, с целью сокрытия доходов и уклонения от удержаний алиментов из заработной платы при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал. В ...Отдел занятости населения ... ФИО4 не обращался и на учёте не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, создав, таким образом, период неуплаты 02 месяца 16 дней с задолженностью по выплате алиментов за указанный период на сумму 27 868 рублей 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшей ФИО1. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № ..., ФИО4 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, как в период совершения преступления, так и после него, не обнаруживал, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.81-82).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО4 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

При этом судом учтено, что именно такое наказание, назначаемое ФИО4, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, с учетом конкретных действий ФИО4, его поведения до и после совершения преступления, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбытия наказания, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, суд не назначает ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9986,97 рублей, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ..., и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, и штрафом в размере 9986,97 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 не изменять.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...