Приговор № 1-213/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

дело № 1-213/2020

61RS0043-01-2020-001356-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 10 ноября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 03.10.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным 03.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, то есть в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 10 августа 2020 года в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль и стал управлять транспортным средством - мопедом IRBIS GS 150 без государственного регистрационного знака, выехав на проезжую часть дороги, расположенной по <адрес> в направлении автодороги, проходящей по <адрес>.

По пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра в юго-западном направлении от юго-западного угла домовладения, по адресу: <адрес>, в 17 часов 00 минут, его действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский», которым установлено, что ФИО1, на основании акта освидетельствования 61 АА 207842 от 10.08.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,334 мг/л.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания им вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым, согласно которых тот подтвердил, что 10 августа 2020 года в 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль и стал управлять транспортным средством - мопедом IRBIS GS 150, выехав на проезжую часть дороги, расположенной по <адрес> в направлении автодороги, проходящей по <адрес>. При этом, он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину признает полностью (том 1 л.д. 85-89);

- показаниями свидетеля К.Д.Н., оглашенных судом в соответствие со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский».

В ходе дознания свидетель пояснял, что 10.08.2020 он нес службу в экипаже с ИДПС С.Д.Н. Около 17 часов 00 минут 10.08.2020 они на патрульном автомобиле находились на <адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения и соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения.

В этот момент на перекрестке <адрес> в <адрес>, им был остановлен водитель, передвигающийся на мотоцикле «IRBIS GS-150» синего цвета, которым оказался ФИО1 Он представился и предложил ФИО1 предъявить для проверки документы. ФИО1 пояснил, что документов на мопед у него нет, равно как и водительского удостоверения, так как он его никогда не получал. Утверждал, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 подтвердил, что выпил бокал пива.

ФИО1 пытался скрыться от сотрудников ИДПС и продолжил движение на мотоцикле, однако его преступные действия были пресечены.

После чего, в присутствии двоих понятых он разъяснил ФИО1, что тот отстраняется от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Затем, в 17 часов 02 минут 10.08.2020 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого все ознакомились и в нем расписались.

В 17 часов 08 минут, в тот же день, в присутствии этих же понятых ФИО1 прошел освидетельствование, по результатом которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,334 мг/л.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования, с которым ФИО1 согласился, поставив в акте собственноручно отметку о своем согласии с результатом.

При проверки личности ФИО1 был выявлен факт наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он доложил в ДЧ МО МВД России «Морозовский» и вызвал следственно-оперативную группу. После чего, следователем у ФИО1 был изъят мопед и отобраны показания. Он же оформил рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля З.А.С., оглашенными судом на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон - понятого, принимавшего участие 10.08.2020 около 17 часов при оформлении факта нахождения в состоянии опьянения и отстранения от управления транспортным средством ФИО1, имевшего место на пересечении улиц <адрес>.

Он видел, как ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом, так как после его остановки сотрудниками ДПС, тот пытался скрыться, но был задержан.

В его присутствии и с согласия ФИО1 было выполнено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено опьянение ФИО1, составлен акт медицинского освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством. С актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. В составленных в его присутствии документах свидетель расписался ( то1 л.д. 31-33).

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 03.10.2017, вступившем в законную силу 16.10.2017, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (том 1 л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2020, согласно которого в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра в юго-западном направлении от юго-западного угла домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мотоцикл IRBIS GS 150 (том № 1, л.д.10-13);

- протоколом 61 AM 481705 об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2020, согласно которого 10.08.2020 в 17 часов 02 минуты ФИО1 отстранен от управления мотоциклом IRBIS GS 150, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 207842 от 10.08.2020, согласно которого у ФИО1 в 17 часов 08 минут установлено состояние опьянения с показаниями прибора - алкотектора PRO-100 Combi в виде наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,334 мг/л (том № 1 л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2020, согласно которого на территории внутреннего двора МО МВД России «Морозовский» по адресу: <адрес>, осмотрен изъятый мотоцикл IRBIS GS 150, номер № (том № 1, л.д. 34-40);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства указанного изъятого мотоцикла от 13.09.2020 ( л.д. 41).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей К.Д.Н., З.А.С. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, предметов.

Суд считает доказанным факт управления ФИО1 в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как его вина подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяние по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, общественный порядок не нарушает (т. 1 л.д. 46).

ФИО1 состоит на учете с 19.04.2016 по настоящее время в Волгодонском филиале государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» с диагнозом: "<данные изъяты>" (том 1 л.д. 54).

На учете у врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 52).

Согласно акту медицинского амбулаторного освидетельствования №124 от 08.10.2020 ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 93).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 85-89), в ходе которого подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также сообщил, что употреблял алкоголь перед тем как сесть за руль транспортного средства, ранее не известных органу дознания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, так как вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ с учетом материального положения подсудимого суд не находит. Наказание в виде обязательных работ не оказало на подсудимого должного воздействия, так как он ранее судим к указанному виду наказания, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Таким образом, не установив оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, наряду с обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому суд определяет по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части основного считать условным с испытательным сроком на 07 (семь) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – мотоцикл IRBIS GS 150, номер №, хранящийся на территории МО МВД России «Морозовский», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Морозовского

районного суда

Ростовской области П.В. Лазутина